黄思明诉中保公司永春支公司以汽车买卖保险未变更而拒绝赔付交通事故人身损害的保险赔偿金案

黄建国 蔡鸿铭


[案情]
原告：黄思明、黄泉平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永春支公司。
原告黄思明、黄泉平与被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司（以下简称永春保险公司）保险合同纠纷一案，永春县人民法院依法受理后，经公开开庭审理查明：
闽C /40163号车原系潘应文所有并挂靠于永春县达埔车队，潘应文于2001年12月12日向被告投保车辆损失险、第三者责任险等；保险期限自2001年12月13日0时起至2002年12月12日24时止，总计交纳保险费5307.6元。2002年3月4日，潘应文与原告黄泉平签订一份卖车合约，将该车转卖给黄泉平，但未办理过户手续,亦未告知被告及办理相关的保险变更批改手续。后黄泉平又与黄思明合伙经营该车，并雇佣驾驶员黄印端。2002年5月10日晚，黄印端驾驶该车发生重大交通事故，造成对方车毁人亡。经交警部门认定，黄印端应负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告永春保险公司报案。该公司即派员进行勘查评估定损，并出具机动车辆损失情况确认书及其清单给原告。2002年10月17日,泉州市鲤城区人民法院作出刑事附带民事判决，由黄思明、黄泉平赔偿受害者家属各项费用共计126518.68元。另该判决又查明认定：案发后，黄思明支付丧葬费3500元给受害者家属。
为此，黄思明、黄泉平要求永春保险公司理赔。永春保险公司以原告黄思明、黄泉平不具有诉权和保险合同约定的免责条款等为由而拒绝支付。二原告遂于2004年3月2日诉至永春县人民法院，请求判令永春保险公司支付保险赔偿金104014.4元。

[审判]
永春县法院经审理认为，投保人潘应文与永春保险公司签订机动车辆保险合同后，已按合同约定交纳保险费5307.6元，双方签订的合同依法成立生效并已实际履行。在保险合同的有效期内，潘应文将该保险车辆及其保险单证等有偿转让给二原告合伙经营，该保险车辆实际车主——二原告直接对保险合同的第三人承担了交通事故损害赔偿责任，又永春保险公司已明示不对原投保人、被保险人潘应文理赔，因此该保险合同的赔偿请求权依法可由二原告直接行使。被告根据保险条款主张免责，因该免责条款系保险合同的格式条款，内容与合同法、保险法规定的公平与等价有偿原则相悖。故被告既不向保险车辆法律上的车主潘应文理赔，又拒绝二原告作为事实上的车主的赔偿请求，于法于理不合，其抗辩主张不予支持。二原告的赔偿请求依法有据，应予支持。其请求赔偿的金额104014.94元（126518.68元+3500元=130018.68元×80%，20%系绝对免赔率），有鲤城法院生效判决的确认和保险合同的约定以及二原告提供的索赔单据等证据佐证，依法予以确认。因此，一审法院判决被告永春保险公司支付给二原告保险赔偿金104014.94元并承担本案受理费。
一审宣判后，被告永春保险公司不服，上诉于泉州市中级人民法院称：1、原审认定“保险条款”是格式条款错误，因为该条款是中国保监会制定的；2、保险合同标的转让未经双方同意和未履行告知以及办理变更继保合同，属于无效转让等。被告终止合同，拒绝理赔没有违反相关法律规定，请求撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。二审法院以一审判决认定的事实和理由以及确定是否格式条款应根据合同条款的形式和内容而定为由，判决驳回上诉，维持原判。

[评析]
本案是一起因汽车转卖保险未更改而引发的保险合同纠纷案。主要涉及以下三个法律问题。
一、本案原告是否具有保险金赔偿请求权
在审判实践中对此有二种观点：一种观点认为，保险合同是投保人和保险人双方协商一致订立的保险契约。根据债权相对性原则，保险合同只对投保人和保险人双方具有法律效力，保险合同的保险利益仅限于保险合同约定的被保险人、受益人以及其他特定的第三人。那么根据合同法的规定，合同的变更须经双方协商一致，合同的转让须经对方当事人同意才具有变更和转让的法律效力。因此我国《保险法》和中国保监会颁布的《机动车辆保险条款》均对保险合同变更应当通知保险人并办理变更手续有相应规定。本案的保险合同是投保人潘应文和被告签订的，原告并非合同的一方当事人，也非合同约定的被保险人或受益人。潘应文将保险车辆转卖给原告至今没有通知保险人并办理保险变更。不管本案保险车辆的转卖是属于保险合同的变更（狭义）或是转让，其行为都是无效的，因之原告与本保险合同不存在任何权利义务关系，理所当然地就不具有本案保险金赔偿请求权，即不具有诉权。
另一种观点则认为，原告具有保险金赔偿的诉讼主体资格。其一，确认诉讼当事人有无程序意义上的诉权，首先应依据程序法规定。那么，根据民诉法第一百零八条第（一）规定，原告须与本案有直接利害关系。原投保人潘应文将保险车辆及附随的保险单有偿转让给本案原告，原告购买该保险车辆虽未办理过户登记，但双方的买卖关系在实质要件上是合法的，且原告已实际占有支配该保险车辆，进而原告又因使用该保险车辆发生了保险合同约定范围内的保险事故赔偿责任，与该保险合同标的有了直接的利害关系，因此也就具备了提起保险金赔偿的诉讼主体资格。其二，从实体权利方面看，由于该保险合同标的的转移导致了保险合同主体的变更，该车附随的保险利益实际上也应随之转移给原告享有。原告是受让该保险车辆的主体，在事实上具有了保险合同当事人的主体资格。本案中原告已对保险合同的第三人（受害者）承担了交通事故损害赔偿责任，被告又明确表示不对原投保人潘应文理赔，而潘应文在将保险车辆转卖给原告后事实上对该车辆已不具有权利义务关系,使得其怠于行使向保险公司索赔的权利,进而原告取得了代位求偿权，依法有权直接行使保险合同上的该项赔偿请求权。当然，因为本案的保险车辆转让未过户，原投保人潘应文在法律上尚是合法的车主，也应当享有本案保险金赔偿请求权。值得一提的是，并非具有保险合同当事人资格的人，才具有保险合同诉讼法律关系的诉讼主体资格。反之，也并非具有保险合同当事人资格的人，就一定具有保险合同诉讼法律关系的诉讼主体资格。例如，本案保险车辆转卖若已过户，潘应文就不再享有保险金赔偿的诉讼请求权。这就是我们在审判实践中区分程序意义上的诉权和实体意义上的胜诉权的必要性。
笔者同意后一种观点。
二、车辆转卖未过户与变更保险出了事故谁担责
这是本案争议最大的焦点问题。对此在审判实践中也有两种不同观点。第一种观点认为：根据我国保险法第三十四条规定：“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。”第二十一条第二款规定：“变更保险合同的，应当由保险人在原保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。”另据保监会发布的《机动车辆保险条款》第二十六条、第三十条关于投保人、被保险人义务规定，在保险合同有效期内，保险车辆转卖、转让……，被保险人应当事先书面通知保险人并申请办理批改，被保险人不履行该义务的，保险人有权拒绝赔偿……。根据上述规定，潘应文在与原告进行车辆买卖，依法应办理车籍过户才有效，并在保险车辆转让给原告后，应当及时通知保险人办理保险批改手续，或者订立书面变更协议。但潘应文与原告既未办理车辆过户手续，也不按保险合同背书的《机动车辆保险条款》第二十三条、第二十七条的规定办理保险变更，显然违反《机动车车辆管理办法》和《关于汽车交易市场的暂行规定》的规定和违反保险合同的约定，对于这种既违法又违约的行为，则保险公司有权拒绝承担保险责任。同时，由于潘应文已将该保险车辆有偿转让给原告，其对该保险车辆车已再不具有保险利益，原保险合同自然失效。且在发生事故后，法院已确认原投保人潘应文不负赔偿责任 ，故被告保险公司也不应对潘应文承担保险理赔责任。
第二种观点则认为：第一、从法理上讲,保险车辆买卖合同和保险合同是两个不同的法律关系，但后者是附随前者，并随前者的流转而移转。根据最高法院关于适用合同法若干问题的解释第九条规定，法律、行政法规规定应当办理登记手续，但未规定登记生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，但合同标的物所有权及其他物权不能转移。本案保险车辆买卖未办理登记过户,只是不发生车辆所有权转移的法律后果，而并不影响买卖合同的成立和生效。由此而产生了法律上的“车主”潘应文和事实上的“车主”即本案原告。因此保险车辆买卖合同的这种履行瘕疵并不影响保险合同的效力和继续履行。鉴于原告已经成为事上的合法“车主”， 理应享有保险车辆及附随的保险单所约定的赔偿权利。第二、机动车辆保险合同不同于一般的财产保险合同，其中第三者责任险属于强制性保险，其基本特征是保险责任自动产生，即不用投保人和保险人约定，保险责任依法而自动产生、中止或终结；强制保险的保险人不能随意解除合同和拒绝承担赔偿责任。保险车辆转让后，不管保险人是否同意，也不管保险车辆转让给谁，保险人都必须继续承保。从立法目的看，保险法之所以规定汽车转让保险要更改，其宗旨是为了便于保险企业对保险车辆的规范管理，防止冒领保险金或骗保，而不在于因此规定而免除保险人的赔偿责任。因而保险法虽规定保险车辆买卖保险要更改，但并无规定保险未更改，保险人可以因此解除保险合同或拒绝承担保险责任。因为保险未更改并没有增加保险车辆的危险程度从而加重保险人的保险责任。故本案投保人潘应文转让保险车辆未办理保险变更，虽有存在履行保险合同的缺陷，但并不能构成被告免的法定事由。第三、原告与本案交通事故受害者之间的侵权赔偿法律关系与原、被告及潘应文之间形成的保险合同关系亦同样是两个相互独立的不同法律关系，二者之间既有区别但又有密切联系之处。如前者的侵权人（原告以及驾驶员）对事故受害者承担的是过错侵权损害的法定赔偿责任，属于侵权之债；而后者则是合同之债，是由当事人约定而产生的，是否赔偿，赔偿多少，取决于合同的约定，而非法定。因此我们不能一概而论地说，保险车辆出了事故，侵权人赔偿后，保险人就非赔不可。二者密切联系之处在于，交通事故人身财产损害结果的客观存在，却是保险人承担理赔责任的先决条件和必然后果。此外，还因为机动车辆保险合同制度创立宗旨在于保护交通事故的受害者，具有社会公益性和强制性等特点（如新交法第76条的规定就将两种法律关系连结在一起）。故而，本案保险车辆在保险合同的有效期内，发生交通事故造成第三者死亡和车辆损坏的结果，损失已客观存在，作为保险人的被告自然应承担保险合同约定的保险事故责任范围内的理赔义务。
三、保险合同单证载明机动车保险条款是否格式条款，其效力如何认定。
原、被告举证的投保单和保险单都背书载明《机动车辆保险条款》，其中，第二十三条规定：“在保险合同有效期内，保险车辆转卖、转让、赠送他人、变更用途或增加危险程度，被保险人应当事先书面通知保险人并申请办理批改。”第二十七条规定：“被保险人不履行本条款第二十一条至第二十六条规定的义务，保险人有权拒绝赔偿或自书面通知之日起解除保险合同；已赔偿的，保险人有权追回已付保险赔款。”并载明保险人责任免除条款说明“本投保人兹声明……同意按本投保单所列内容和机动车辆保险条款以及特别约定向贵公司投机动车辆保险，并对责任免除和被保险人义务条款明确无误。以此投保单作为订立保险合同的凭据。”如上所述的保险合同条款内容是否属于格式条款，其效力又是如何，这也是本案的一个关键问题。被告上诉时称，该条款是中国保监会制定的，不应认定为格式条款。然而，是否属于格式条款，并不是根据其指定的主体而确定的，而是根据条款的形式和内容而确定的。根据合同法第三十条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。以此定义，保险合同是典型的标准合同，其主要表现在保险合同的条款完全由保险人一方事先制定，在统一、规范性、标准化的保险单中列明保险合同的主要条款，投保人只能表示接受或者承认与否，而不能修改、变更合同的条款。而机动车辆保险合同中第三者责任保险又是属于强制性保险，则投保人只能表示全部接受和同意。于是，根据合同法第三十九条、第四十条规定，采用格式合同条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务；提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。机动车保险合同系保险人单方提供的格式合同，保险的赔款是其最主要最基本的义务和责任，也是投保人、被保险人最根本最主要的权利。被告以该免责条款约定作为拒绝理赔的依据，显然有违合同法的公平原则，也是以格式合同条款免除其保险合同的理赔责任，并由此排除了投保人、被保险人或受益人的索赔权利。则本案被告以上述格式条款规定，以车辆转买保险未变更主张免责，显然是依据不足。但在这里有一个值得注意的问题是，保险单背面载明的《机动车辆保险条款》是中国保监会发布的规范性文件，其效力相当于行政规章，但又作为保险合同条款内容的组成部分背书于投保单和保险单上，并以如前所述“声明”方式明确告知投保人。因此出现了法律条款和合同条款“竞合”现象。如果法院以格式合同条款为由直接认定上述保险单证背书载明的《机动车辆保险条款》第三十条的规定违法无效，这是没有问题的；但如果从法律条款这个层面上来分析，则无异于以司法审判来直接否定部门规章的效力，这又违背了《立法法》的规定。事实上，从1999年4月开始，机动车辆保险单证采用由中国保监会统一监制的车辆保险单证，单证背面印有保监会制定的机动车辆基本保险和附加保险的条款，是为方便被保险人了解保险条款内容，而非作为投保人和保险人约定的违约责任，但各保险公司实际上将其作为合同条款内容与投保人订立于保险合同中。有鉴于此，本案在审理时将其视为以格式合同条款内容进行认定处理，并认定其与合同法、保险法的公平、等价有偿原则相悖而不支持被告的违约免赔的主张。如此以上位法效力优于下位法效力的法律适用原则进行裁判表述，而不在判决书直接表述《机动车辆保险条款》第三十条的规定无效。如此认定可避免产生以审判权代替立法权之嫌。
综上对机动车辆的保险、买卖、过户、变更及其发生事故所构成的动态法律关系并结合本案具体法律事实进行综合分析，本案一、二审判决是正确的。



广东省广州市人大常委会


广州市生猪屠宰和生猪产品流通管理条例


　　(2006年2月17日广州市第十二届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过　2006年3月30日广东省第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议批准)

广州市第十二届人民代表大会常务委员会

公告

(第7号)

　　广州市第十二届人民代表大会常务委员会第二十次会议于2006年2月17日通过的《广州市生猪屠宰和生猪产品流通管理条例》，业经广东省第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议于2006年3月20日批准，现予公布，自2006年7月1日起施行。

广州市人民代表大会常务委员会

2006年4月26日

广东省人民代表大会常务委员会

关于批准《广州市生猪屠宰和生猪产品流通管理条例》的决定

（2006年3月30日广东省第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过）

　　广东省第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议审查了广州市人民代表大会常务委员会报请批准的《广州市生猪屠宰和生猪产品流通管理条例》，该条例与宪法、法律、行政法规和本省的地方性法规不抵触，决定予以批准，由广州市人民代表大会常务委员会公布施行。

第一章　总则

　　第一条　为加强本市生猪屠宰和生猪产品流通的监督管理，规范生产经营行为，保证生猪产品质量，保障人体健康，根据有关法律法规，结合本市实际，制定本条例。

　　第二条　本条例所称生猪产品是指生猪屠宰后未经加工的胴体、肉、脂、骨、脏器、血液、头、尾、蹄、皮等。

　　第三条　本市行政区域内的生猪屠宰和生猪产品流通活动及其管理适用本条例。

　　第四条　市人民政府生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门负责组织实施本条例，协调各有关部门对本市生猪屠宰和生猪产品流通活动进行监督管理。

　　市、区、县级市人民政府其他各有关部门按照法律、法规规定的职权以及下列分工，履行管理职责，负责生猪屠宰和生猪产品流通的相关工作：

　　（一）农业（畜牧兽医）行政管理部门以及动物防疫监督机构负责生猪及生猪产品的防疫、检疫，组织对违禁药物含量等进行检测；

　　（二）卫生行政管理部门负责对从事餐饮服务的经营者以及食堂采购、使用生猪产品的卫生监督管理；

　　（三）城市管理综合执法部门负责对违法屠宰场所的违法建（构）筑物和占道经营生猪产品行为的查处；

　　（四）质量监督行政管理部门负责对从事肉制品加工的经营者采购、使用生猪产品的监督管理；

　　（五）公安部门负责对抗拒、阻碍生猪屠宰和生猪产品流通行政执法、以暴力或者威胁手段扰乱生猪产品流通秩序和强买强卖的行为，以及生猪屠宰和生猪产品流通中其他违反治安管理和涉嫌犯罪的行为的防范和查处；

　　（六）规划、国土、环保、物价、税务、经贸等部门依据各自职责协助实施本条例。

　　食品药品监督管理部门负责对生猪产品质量安全管理行为的综合监督，并组织查处生猪产品安全方面的重大事故。

　　各级人民政府应当加强对本辖区内生猪屠宰和生猪产品流通工作的领导、检查和督促，组织协调有关部门配合生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门的监督管理。

　　村民委员会等城乡自治组织应当协助政府及有关行政管理部门在自治范围内清查违法屠宰场所和自办市场违法销售生猪产品的行为。

　　第五条　生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门可以根据生猪屠宰和生猪产品流通管理的需要，组织联合执法。

　　本条例第四条第二款规定的有关部门应当根据生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门的要求参与联合执法。

　　第六条　市、区、县级市人民政府应当对生猪屠宰和生猪产品流通管理经费予以保障。

　　第七条　本市鼓励生猪屠宰企业和生猪产品经营者在自愿的原则下成立行业组织，进行行业自律，树立行业诚信。

　　第八条　本市鼓励生猪产品生产企业创立品牌进行经营。

　　市生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门对生猪产品质量安全和诚信记录好的生猪产品生产企业予以表彰和给予必要的扶持。

第二章　屠宰与检疫检验管理

　　第九条　生猪屠宰依照国家规定实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得屠宰生猪。

　　任何单位和个人不得为非法屠宰生猪的单位和个人提供屠宰场所、屠宰工具、运输工具、运输服务和仓储设施。

　　农村地区个人自宰自食的，按照国家的有关规定执行。

　　第十条　屠宰厂（场）依据国家的有关规定设立。屠宰厂（场）开办权不得擅自转让。

　　屠宰厂(场)的开办者由市生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门公开招标确定。中标者应当在招投标协议规定的期限内开办屠宰厂(场)。逾期未开办的，由政府无偿取消开办权，另行通过招投标方式确定开办者。

　　第十一条　屠宰厂（场）的选址、设立条件和建设标准应当符合国务院《生猪屠宰管理条例》的规定和国家关于生猪屠宰与分割车间设计规范、肉类加工厂卫生规范、动物防疫条件等方面的要求。

　　第十二条　屠宰厂（场）屠宰生猪，应当符合国家规定的操作规程和技术要求，保证生猪产品质量安全。

　　第十三条　生猪产品经营者和消费者可以自主选购生猪，委托本市屠宰厂（场）屠宰。

　　屠宰厂（场）无正当理由不得拒绝屠宰。

　　第十四条　屠宰厂（场）接受委托代宰生猪，应当按照物价部门核准的项目和标准收费，禁止自定收费项目或者超出标准收费。

　　第十五条　生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门应当会同农业（畜牧兽医）、卫生、环保等部门定期对屠宰厂（场）进行监督检查。

　　对监督检查中发现的不符合法律、法规和国家要求及条件的屠宰厂（场），应当责令限期整改。逾期不整改或者经整改仍不符合规定要求和条件的，有关部门应当依法处理。

　　第十六条　屠宰厂（场）屠宰的生猪，应当由动物防疫监督机构进行检疫，并由农业（畜牧兽医）行政管理部门对违禁药物含量等组织检测；未经检疫或者经检疫、检测不合格的生猪不得屠宰。

　　待宰的生猪应当在规定的时间内运抵屠宰厂（场）进行检疫和检测。具体时间由市农业（畜牧兽医）行政管理部门根据检测技术水平确定。

　　第十七条　屠宰厂（场）生产生猪产品应当按照国家有关法律、法规以及有关的国家标准、行业标准的规定进行检疫、违禁药物含量等的检测和品质检验。

　　第十八条　屠宰环节生猪产品的检疫，由动物防疫监督机构负责实施;生猪产品中违禁药物等含量的检测由农业（畜牧兽医）行政管理部门负责组织实施；生猪产品的品质检验由屠宰厂（场）负责实施。

　　负责检疫、组织实施检测工作的有关部门或者机构应当配备必要的检疫、检测设备以及与检疫、检测工作量相适应的检疫、检测人员。屠宰厂（场）应当配备必要的检验设备以及与生产相适应的检验人员。

　　第十九条　屠宰环节生猪产品的检疫和品质检验，必须与屠宰同步进行。经检疫、检验合格的生猪产品，由动物防疫监督机构和屠宰厂（场）分别出具动物产品检疫合格证明和畜产品检验合格证明，同时加盖或者加封验讫标志。

　　未经检疫、检验或者经检疫、检验以及检测不合格的生猪产品不得出厂（场）。

　　经检疫、检验、检测不合格的生猪和生猪产品，应当在检疫、检验、检测人员的监督下，按照国家有关规定处理。

　　第二十条　动物防疫监督机构和屠宰厂（场）应当分别对生猪产品检疫、检验、检测结果以及对检疫、检验、检测不合格的生猪产品的处理情况如实进行记录。

　　屠宰厂（场）应当建立台账，如实记录每日生猪的来源、屠宰数量，生猪产品出厂（场）的数量、出厂后流向单位的名称等。

　　动物防疫监督机构应当在每月5日前将上月生猪产品检疫、检测的情况告知生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门。

　　第二十一条　禁止伪造、转让、涂改、冒用生猪屠宰许可证、动物产品检疫合格证明和畜产品检验合格证明。

第三章　生猪产品流通管理

　　第二十二条　在本市流通的生猪产品应当是依法设立的屠宰厂（场）生产的，经检疫、检验合格的生猪产品。

　　生猪产品经营者、食堂，以及从事餐饮服务、肉制品加工的经营者不得经营、采购、使用有下列情形的生猪产品：

　　（一）没有检疫、检验合格证明的；

　　（二）腐败变质、污秽不洁或者有其他感官性状异常可能对人体健康有害的；

　　（三）非法屠宰厂（场）生产的或者没有明确的生猪产品生产厂家标示的；

　　（四）注水或者注入、涂抹了有毒、有害物质的；（五）法律、法规规定的有其他不得流通情形的生猪产品。

　　第二十三条　生猪产品经营者、食堂，以及从事餐饮服务、肉制品加工的经营者应当建立进货查验制度，向生猪产品供应者索取销售凭据以及所采购生猪产品的检疫、检验合格证明，并建立台账，对所采购生猪产品的品种、数量和供应者的名称如实进行登记。生猪产品批发者登记的内容，还应当包括生猪产品批发的流向单位名称。采购分割肉不能取得检疫、检验合格证明的，应当索取销售凭据。生猪产品供应者应当提供相应的证明和凭据。

　　第二十四条　运输用于经营的生猪产品应当使用封闭的、有低温保鲜设备并符合国家卫生、动物防疫条件的运载工具。运输片猪肉的，还应当设置吊挂设施。

　　运输生猪产品的车辆的车厢外应当有生猪产品运输车的明显标示。运载生猪产品的车辆按照公安交通管理部门的规定可以临时停靠肉菜市场装卸生猪产品,但驾驶人不得离车，装卸生猪产品后，应当立即驶离。

　　运输生猪产品应当随车携带有效的动物产品检疫合格证明和畜产品检验合格证明。

　　任何单位和个人不得以加工、销售为目的运输非法屠宰厂（场）屠宰出厂（场）的生猪产品。

　　第二十五条　生猪产品经营者应当在其经营店档的显著位置如实明示所销售生猪产品质量安全的有关信息，包括：生猪产品生产厂家和检疫、检验合格证明等。

　　第二十六条　肉菜市场开办者应当履行下列义务：

　　（一）不得允许未取得营业执照的生猪产品经营者在市场内经营生猪产品；

　　（二）不得允许生猪产品经营者在市场内经营本条例第二十二条第二款所列的生猪产品；

　　（三）对市场内所经营生猪产品的来源、数量、品种进行登记；

　　（四）对市场内生猪产品的经营情况进行检查，制止违法销售生猪产品的行为，并及时向生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门报告；

　　（五）在市场显著位置设置公示牌，对有关部门认定的在市场内经营非法生猪产品的经营者予以公布。

　　超市内有领取营业执照独立经营生猪产品的经营者的，超市经营者应当遵守前款规定。

　　第二十七条　肉菜市场开办者、超市经营者应当在每月5日前，统一将上月登记的本市场内所经营生猪产品的来源、数量、品种等与生猪产品质量安全有关的信息，如实告知所在地的区、县级市生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门或者其派出机构。

　　生猪产品经营者应当按照本条例第二十三条规定登记的内容依照前款规定进行告知，但市场内的生猪产品零售者除外。

第四章　其他规定

　　第二十八条　生猪必须在依法开办的生猪批发市场进行交易，或者直接送屠宰厂（场）屠宰。禁止场外交易。

　　生猪批发市场开办者应当履行下列义务：

　　（一）不得允许未取得营业执照的生猪经营者在市场内经营；

　　（二）不得允许生猪经营者在市场内经营死猪或者没有检疫合格证明的生猪；

　　（三）对市场内所经营生猪的来源、数量、品种、销售去向以及检疫合格证明的主要内容进行登记；

　　（四）对市场内生猪经营情况进行检查，制止违法经营生猪的行为，并及时向生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门报告；

　　（五）在市场显著位置设置公示牌，对有关部门认定的在市场内非法经营生猪的经营者予以公布。

　　生猪经营者应当建立台账，如实记录由其批发经营的生猪的来源、数量、品种、销售去向以及检疫合格证明的主要内容。生猪批发市场的开办者应当在每月5日前，统一将上月登记的有关信息，如实告知所在地的区、县级市生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门或者其派出机构。

　　第二十九条　任何单位和个人不得对用于经营、生产的生猪或者生猪产品注水，或者注入、涂抹有毒、有害物质以及实施其他影响生猪产品质量安全的行为。

　　第三十条　生猪产品批发者、屠宰厂（场）和市场开办者不得有下列扰乱市场秩序的行为：

　　（一）相互串通、欺行霸市，迫使他人购买指定的生猪产品的；

　　（二）代宰生猪或者出租市场摊位，以要求他人购买其指定的生猪产品为条件的；

　　（三）迫使他人接受不平等、不合法的交易条件或者附加不合理要求的其他行为。

　　以暴力或者威胁的手段实施前款行为，或者强买强卖的，公安部门应当依法及时查处。

　　第三十一条　本市实行生猪、生猪产品质量安全信用信息公示制度，市生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门负责记载并向社会公示下列信息：

　　（一）获得驰名商标和省级以上名牌产品称号的生猪、生猪产品及其供应者，以及生猪质量安全方面诚信记录好的饲养地、饲养场的名单；

　　（二）在本市流通的生猪、生猪产品不符合质量安全标准，受到政府部门查处的情况；

　　（三）与生猪、生猪产品质量安全有关，需要让社会公众知悉的其他信息。

　　第三十二条　鼓励单位和个人举报或者投诉生猪屠宰和生猪产品流通过程中的违法行为。

　　生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门对有关生猪屠宰和生猪产品流通过程中违法行为的举报或者投诉，应当及时受理。署名举报或者投诉的，生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门应当在接到举报或者投诉之日起十日内，将查处情况告知举报人或者投诉人。

　　举报或者投诉的案件涉及使用暴力、威胁手段，强买强卖，举报人或者投诉人向公安部门举报或者投诉的，公安部门应当依法及时查处，并依照前款规定告知举报人或者投诉人。

　　负有协助实施本条例职责的其他部门接到本条规定的有关举报或者投诉的，应当接受；对于不属于本部门职能范围的事项，应当移交生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门或者公安部门处理。

　　举报或者投诉的案件查证属实的，由生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门或者相关部门按照有关规定给予举报人或者投诉人奖励。

　　第三十三条　受理举报或者投诉的部门及其工作人员应当为举报人或者投诉人保密。

　　举报人或者投诉人及其亲属的人身、财产安全受到威胁或者侵害时，公安部门应当及时采取措施，制止和查处侵害行为。

第五章　法律责任

　　第三十四条　有下列行为之一的，由生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门或者有关部门依照国务院《生猪屠宰管理条例》和有关法律法规的规定处罚：

　　（一）违反本条例第九条第一款规定，未经许可屠宰生猪的；

　　（二）违反本条例第九条第二款规定，为非法屠宰生猪提供屠宰场所、屠宰工具、运输工具、运输服务或者仓储设施的；

　　（三）违反本条例第十二条规定，屠宰厂（场）不按照国家规定的操作规程和技术要求屠宰生猪，不能保证生猪产品质量安全的；

　　（四）违反本条例第十九条第二款规定，屠宰厂（场）出厂（场）未经检验或者经检验不合格的生猪产品的；

　　（五）违反本条例第十九条第三款规定，未依法处理检验不合格的生猪产品的；

　　（六）违反本条例规定，伪造、转让、涂改、冒用生猪屠宰许可证、畜产品检验合格证明和标志的；

　　（七）违反本条例第二十二条第二款规定，经营、使用非法屠宰的、未经检验或者经检验不合格的生猪产品的；

　　（八）违反本条例第二十二条第二款规定，经营注水或者注入、涂抹了有毒、有害物质的生猪产品的；

　　（九）违反本条例第二十四条第一款规定，运输生猪产品的车辆不符合规定条件的；

　　（十）违反本条例第二十九条规定，对生猪、生猪产品注水或者注入、涂抹有毒、有害物质以及实施其他影响生猪产品质量安全行为的。

　　第三十五条　违反本条例规定，有下列行为之一的，由动物防疫监督机构依照《中华人民共和国动物防疫法》的有关规定处罚:

　　（一）违反本条例第十六条第一款规定，屠宰厂（场）屠宰未经检疫或者经检疫不合格的生猪的;

　　（二）违反本条例第十九条第二款规定，屠宰厂（场）出厂（场）未经检疫或者经检疫不合格的生猪产品的;

　　（三）违反本条例第十九条第三款规定，未依法处理经检疫不合格的生猪和生猪产品的；

　　（四）违反本条例第二十一条规定，伪造、转让、涂改、冒用动物产品检疫合格证明的；

　　（五）违反本条例第二十二、二十八条规定，经营没有动物、动物产品检疫合格证明的生猪、生猪产品的；

　　（六）违反本条例第二十四条第三款规定，运输生猪产品没有随车携带有效的动物产品检疫合格证明的。

　　第三十六条　违反本条例第十三条第二款规定，屠宰厂（场）无正当理由拒绝屠宰的，由生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门处以五千元以下罚款。

　　第三十七条　违反本条例第十四条规定，自定项目和超出标准收费的，由物价部门依法处罚。

　　第三十八条　违反本条例第十六、十九条规定，屠宰检测不合格的生猪、出厂（场）检测不合格的生猪产品以及不按照国家规定处理检测不合格的生猪、生猪产品的，由农业（畜牧兽医）行政管理部门责令对检测不合格的生猪、生猪产品依法进行处理，没收违法所得，并处三万元以上十万元以下罚款。

　　第三十九条　从事餐饮服务的经营者以及食堂违反本条例第二十二条第二款规定，采购非法屠宰的生猪产品以及未经检疫、检验或者经检疫、检验不合格的生猪产品的，由卫生行政管理部门没收不合格生猪产品，处以一万元以上十万元以下罚款。

　　从事肉制品加工的经营者违反本条例第二十二条第二款规定，采购非法屠宰的生猪产品以及未经检疫、检验或者经检疫、检验不合格的生猪产品的，由质量监督行政管理部门没收不合格生猪产品，处以一万元以上十万元以下罚款。

　　第四十条　违反本条例第二十、二十三、二十八条规定，从事餐饮服务的经营者以及食堂未建立进货查验制度和台账的，由卫生行政管理部门处以五千元以下罚款；从事肉制品加工的经营者未建立进货查验制度和台账的，由质量监督行政管理部门处以五千元以下罚款；屠宰厂（场）和生猪、生猪产品经营者未建立进货查验制度和台账，生猪产品供应者不提供检疫、检验合格证明、销售凭据的，由生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门处以五千元以下罚款。编造虚假台账资料、登记虚假信息的，从重处罚。

　　第四十一条　违反本条例第二十四条第四款规定，以加工、销售为目的运输非法屠宰厂（场）出厂（场）的生猪产品的，依照《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》的有关规定处罚。

　　第四十二条　违反本条例第二十五条规定，生猪产品经营者没有在经营场所明示有关信息的，由生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告或者二百元以下罚款。明示虚假信息的，处以四百元以下罚款。

　　第四十三条　违反本条例第二十六条规定，肉菜市场开办者、超市经营者有下列行为之一的，由生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门按照以下规定予以处罚：

　　（一）违反第（一）项规定允许无照经营的，责令立即停止违法行为，没收违法所得，并处以二万元以下罚款；

　　（二）违反第（二）项规定，允许在市场内经营本条例第二十二条第二款第（一）、（三）项规定的不得经营的生猪产品的，责令改正，予以警告。经警告后仍不改正的，处以二万元以下罚款。

　　第四十四条　违反本条例第二十七、二十八条规定，肉菜市场开办者、超市经营者、生猪产品经营者以及生猪批发市场开办者不告知生猪、生猪产品质量安全信息的，由生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门责令限期补报，逾期仍不告知的，处以五千元以下罚款。告知虚假信息的，从重处罚。

　　第四十五条　违反本条例第二十八条第一款规定，场外批发生猪的，由生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门处以五千元以上一万元以下的罚款。

　　生猪批发市场开办者违反第二十八条第二款第（一）、（二）项规定，允许无照批发生猪以及经营死猪、无检疫合格证明的生猪的，由生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门按照本条例第四十三条的规定予以处罚。

　　第四十六条　违反本条例第三十条规定，扰乱市场秩序的，依照法律、法规的有关规定处罚；强买强卖，危害社会治安的，由公安部门按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定予以处罚。

　　第四十七条　区、县级市政府和市、区、县级市有关行政管理部门及其工作人员有下列行为之一的，由其所在单位或者上级主管机关对主管领导和直接责任人员，给予责令检查、通报批评的处理或者警告的行政处分；情节严重、造成严重后果的，给予记过、记大过、降级、撤职等行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　（一）区、县级市政府对本辖区范围的生猪屠宰和生猪产品流通工作不履行领导职责，对管辖区域发生的有关生猪屠宰和生猪产品流通方面的违法行为不采取措施制止的；

　　（二）生猪屠宰和生猪产品流通行政主管部门不履行本条例规定的监督管理责任，组织实施本条例不力的；

　　（三）公安部门对抗拒、阻碍屠宰管理行政执法、以暴力或者威胁手段扰乱生猪产品流通秩序和强买强卖的行为以及生猪屠宰和生猪产品流通中其他违反治安管理和涉嫌犯罪的案件不依法查处的；

　　（四）农业（畜牧兽医）行政管理部门以及动物防疫监督机构不依法履行检疫职责，或者不组织违禁药物等含量的检测，以及对未经检疫或者检疫不合格的生猪产品出具动物产品检疫合格证明的；

　　（五）卫生行政管理部门不认真履行对从事餐饮服务的经营者以及食堂采购、使用生猪产品的监督管理责任的；

　　（六）城市管理综合执法部门不依法查处违法屠宰场所的违章建（构）筑物，或者不依法取缔占道经营生猪产品摊档的；

　　（七）质量监督行政管理部门不认真履行对从事肉制品加工的经营者采购、使用生猪产品的监督管理责任的；

　　（八）环保行政管理部门对屠宰厂（场）的污染防治监督不力的；

　　（九）不按照本条例规定参与联合执法的；（十）向违法行为人通风报信、帮助逃避查处的；

　　（十一）以投资、入股等形式参与经营屠宰厂（场）、肉菜市场、生猪产品批发的；

　　（十二）利用职权，帮助他人实施本条例第三十条禁止的扰乱市场秩序行为的；

　　（十三）对群众举报、相关部门移交的案件以及监督检查中发现的违法行为，不及时调查处理，或者无法律依据减轻处罚、不予以处罚，放纵违法行为的；

　　（十四）徇私舞弊、滥用职权、贪赃枉法和不依法履行法定职责的其他行为。

　　按照前款规定被处分的从事具体监督管理工作的人员，其所在单位应当将其调离原工作岗位。

第六章　附则

　　第四十八条　本条例所称生猪产品经营者，包括生猪产品批发者、生猪产品零售者以及销售生猪产品的超市经营者。

　　第四十九条　本条例自2006年7月1日起施行。1997年12月1日颁布的《广州市牲畜屠宰和肉品销售管理条例》同时废止。