山东省人大常委会


济南市名泉保护管理办法
山东省人大常委会


（1997年5月29日济南市第十一届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过 1997年6月6日山东省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准）

办法
第一条 为加强对名泉的保护和管理，保持泉城特色，根据法律、法规的有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内名泉泉池及其人文景观的保护管理。
第三条 本办法所指名泉，包括本市行政区域内的古名泉和新发现并经市人民政府命名的天然泉。
本办法所指人文景观，包括名泉的铭碑、题记及其相关的建（构）筑物。
第四条 市园林管理局主管本市名泉管理工作，并具体负责市区范围内名泉的保护管理。县（市）园林管理部门负责本辖区内名泉的保护管理。
规划、城建、环境保护、公用事业、文物管理等部门应当按照各自职责，协助名泉管理部门做好名泉保护工作。
第五条 任何单位和个人都有保护名泉的义条；对破坏名泉的行为，有权进行劝阻、制止、检举和控告。
第六条 名泉管理部门应当对名泉进行调查、登记、鉴定、建档和设立标志，并组织有关部门对名泉进行科学研究。
第七条 名泉属于国家所有。名泉维护按照以下分工负责：
（一）风景名胜区、公园内的，由风景名胜区或公园管理机构负责；
（二）单位院内的，由所在单位负责；
（三）居（村）民院内的，由居（村）民委员会指定专人负责；
（四）其他范围内的，由市、县（市）名泉管理部门指定有关单位或个人负责。
名泉管理部门应当与前款规定的名泉维护单位和个人，签订名泉保护管理责任书，落实保护管理责任制。
第八条 市、县（市）人民政府应当编制名泉保护规划，并纳入城市总体规划。
规划管理部门应当会同名泉管理部门依据城市总体规划和历史文化名城保护规划，划定名泉保护规划控制区，编制名泉保护专业规划，报同级人民政府批准公布实施。
县（市）的名泉保护专业规划按照规定程序报批后，报市名泉管理部门备案。
对已批准的名泉保护专业规划，任何单位和个人不得擅自变更。确需变更的，须经原批准机关批准。
第九条 在名泉保护规划控制区内，禁止开凿新井；对现有水井，由市、县（市）人民政府作出规划，统筹安排，实行限量开采并逐步封闭。
第十条 在名泉保护规划控制区内，禁止建设有碍名泉风貌和可能造成泉系阻淤的建（构）筑物。
在名泉保护规划控制区内，新建、改建、扩建工程项目，规划管理部门在审批工程设计方案时，应当通知名泉管理部门参加审查；建设深基础工程项目应当严格控制，确需建设的，建设单位必须进行专项地质勘探，并委托规划管理部门认可的专家组织进行预防泉系淤的可行性论证，经
论证可能造成泉系阻淤的，规划管理部门不予办理审批手续。
第十一条 名泉保护规划控制区内的建设项目施工前，建设单位应当对施工现场及其毗邻的名泉采取相应的保护措施，并报经名泉管理部门查验合格后方可施工。工程竣工，建设单位必须于竣工验收合格后十日内恢复名泉原貌。
第十二条 禁止填埋、圈占和损毁名泉。
第十三条 禁止在泉池内游泳、洗刷衣物，向泉池内排放污水、污物和倾倒垃圾。
第十四条 对已被填埋、占压、损毁、污染的名泉，市、县（市）人民政府应当组织名泉管理等有关部门进行修复，在本办法实施后三年内修复完毕。确实不能修复的，应当在名泉原址附近设立碑记。
第十五条 在建设施工中，任何单位和个人发现新的天然泉，应当立即报告当地名泉管理部门，不得损毁。
名泉管理部门应当会同规划管理部门对新发现的天然泉及时组织论证鉴定。对确有观赏、文化、科研、利用价值的，采取相应的保护措施，并按规定程序报市人民政府命名。
第十六条 每年九月份为名泉保护月。在名泉保护月，集中开展名泉保护的宣传、教育、检查、督办等项工作。
第十七条 名泉保护管理经费由市、县（市）人民政府从城市建设维护费中拨付，专款专用。
第十八条 对模范遵守本办法、保护管理名泉做出显著成绩的单位和个人，由市、县（市）人民政府给予表彰、奖励。
第十九条 违反本办法有下列情形之一的，由市、县（市）名泉管理部门责令其停止违法行为，限期恢复名泉原状，造成损失的责令其赔偿，并按照下列规定予以罚款：
（一）名泉保护规划控制区内的建设项目施工前，对施工现场及其毗邻的名泉，未采取保护措施或保护措施未经查验合格擅自施工的以及工程竣工后未按规定恢复名泉原貌的，处以五千元至三万元罚款；
（二）在建设施工中对发现的新天然泉擅自损毁的，处以五千元至三万元罚款；
（三）填埋、圈占、损毁名泉或改变名泉原状的，处以一万元至五万元罚款。
第二十条 在泉池内游泳、洗刷衣物，向泉池内排放污水、污物和倾倒垃圾的，由名泉管理部门责令其停止违法行为，并处以二十元至五百元罚款。
第二十一条 违反本办法依照规划、城建、环境保护、文物管理等法律、法规应当予以处罚的，由有关部门依法处罚，但不得给予两次以上罚款的行政处罚。
第二十二条 违反本办法应当依法给予治安处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条 对当事人进行行政处罚，应当按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定办理。
第二十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可以自接到处罚决定书之日起十五日内，向作出处罚决定的机关的上级行政机关申请复议；对上一级机关的复议决定不服的，可以自接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。当事人也可以自接到处罚决定书之日起十五日内直接向人民
法院起诉。当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第二十五条 名泉管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 本办法自公布之日起施行。



1997年6月6日
中国立法批判

杨靖


　　从比较法与历史观的角度来解读中国现在的立法体制或许更具有实践价值。

　　目前在世界上能站住脚跟的只有英美法系，也叫普通法系；还有一个叫大陆法系，又称为民法法系。前者在立法技术上如何呢，我个人不如何看好。从普通法系这个称号就可得知该法系对立法的重视程度一般，虽然近些年来英美法国家逐步加大了立法力度，力图重新对制定法进行地位的考量和分配，但积重难返，好比中国的经济，无论你多么强调重视它，但千里之冰，非一日之寒，因此从这个意义上来说，学习英美法的立法文化或更狭窄的立法技术，意义不是很大。只有一点较有启发意义，就是英美法国家修修补补的爱好。中国目前的立法就深受”修修补补“的影响。

　　大陆法系在立法技术上更为世人所瞩目。其有严密的结构，深刻的理论背景，完善的法律冲突解决机制，等等，诸多无与伦比的优势铸就了立法层面大陆法系的辉煌。从十九世纪初法国拿破仑王朝创建“六法体系”以来，大陆法系的立法体系为之一新，为之一振。“六法体系”的影响遍布全球，所谓的“五大法系”谁不望其项背？泱泱四亿人口大国的中国也位列其中。中华民国时期，甚至更早的光绪年间，尤其是变法维新时期陆续颁布了钦定宪法、民法、商法、刑法……虽然其不一定个个实施。但中国人的眼光已经深深地向“六法体系”投去了青睐，——聘用日本法学家就是最好的证明。民国以后，中国政体乃至国体都在发生频繁的变化，但民国政府还是坚持了"六法体系"，后世称为“六法全书"。囿于资料有限，我们不好对民国的法制作过多的评价，但至少一点，民国政府坚持了比较适中且符合实际的立法例。

　　当然，在立法上，英美法系纵有千般不是，也有一好，如上文所说的”修补主义“就深为国人所看好。大陆法系纵有诸多优点，但也经常被诟病过于死板，落后于社会生活的需要等。我国目前的法主要是向西方人学的思想，结合国民实际，加以改造而成的中国特色法。颇与当年闻名于世的”韩国模仿猫“相似。国人深刻的了解了两大法系的长短，继而回到国内，一方面大谈西方法治文化的发达，另一方面又鼓吹研究中国的实际问题。政治家在法治问题上的敏感度并不像其对战火与动乱那样敏感，因而大多数时候所谓的京派几名专家左右了中国法治的进程。在立法上更是如此。

　　因为宪法规定了国家包括政治的根本问题，所以天生法律与政治是连体婴儿，政治家期望依托宪法公式其政治的合乎天理人性，法学家则在政治家耳边喁喁耳语，不断地敲击着政治家心里那个沉闷而敏感的钟。中央如此，地方亦如此。这就是中国立法的规矩。

　　中国立法体系的丰富性或叫复杂性是不言而喻的。我读法学本科时期明白了从法律到地方性法规的层次，但到现在作为法律工作者依然没有搞清楚部门规定与级别政府规定的冲突解决。我记得有位老教授在给我们上课时信心百倍的点名让他的得意门生概述中国的立法体系，结果教授自己也只讲了法律、行政法规和地方性法规、部门规章和政府规章就草草结束了。不管是人大常委会的裁决还是立法法的解答，这个问题上能说清的没有几个人。不知道民众能看懂这样的法律么？

　　新中国成立之后，中国的法制局面是比较混乱的，至少法治层次不高。到了当前，中央说中国法治体系基本健全，要建设法治国家。法治国家好还是人治国家好，基本上是倾向于赞同前者，然而人治与法治的根本区别与怎样进行协调至今没有人给出解答。我们要怎么样的法制，要怎么开展法治，最终实现什么样的法治？不清楚。老百姓只知道守法就够了。法学家则绞尽脑汁让立法更为健全。方法就是”修修补补“。

　　中国立法当前的局面即是在坚持大陆法系制定法基础上进行的”修修补补“。结果是法治漏洞更少了，法律冲突更多了。相当于光绪皇帝改革，是不想解决根本问题而妄想坐稳江山。又好比穿一件面纱衣服，妄图不漏风，堵了这里，那里又因为年久失修破烂了，如何能避体遮羞防寒保暖？然而我们的法学家热衷于这样的”修修补补“。这种爱好的背后是”留名千古“的心理在作祟。因为全盘改革不是那么容易，自己没有这个魄力和能力，然而又略有小计，可以添砖加瓦，因此中国的小法律的出台胜过雨后春笋的破土。这也是中国立法的另一个毛病，凡是都喜欢立法。不仅人大立，政府立，司法机关也立。这背后除了利益的纷争，难说没有更多的猫腻。

　　中国立法之前途是中国法治的前途。我们说法即规则，过于凌乱的立法导致的结果是规则林立，民众无所是从。更何况法治不仅仅是立法，还有不可或缺的更具艺术性的司法。立法问题迭出，很难期盼诞生出良好的司法。

————————————————————————泰和泰律师事务所 杨靖

注：本文原发表于我的新浪博客（http://blog.sina.com.cn/iyoungkings），读者可到该网页留言。