商务部


商务部公告2009年第71号 公布《2010年食糖进口关税配额申请和分配细则》

公告2009年第71号


　　根据《农产品进口关税配额管理暂行办法》（商务部、国家发展和改革委员会令二〇〇三年第4号），制定了《2010年食糖进口关税配额申请和分配细则》，现予以公告。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中华人民共和国商务部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇九年九月二十八日




2010年食糖进口关税配额申请和分配细则


　　根据《农产品进口关税配额管理暂行办法》（商务部、国家发展和改革委员会令二○○三年第4号），现将2010年食糖关税配额数量、申领条件和分配细则公告如下:
　　
　　一、2010年食糖进口关税配额量为194.5万吨，其中70%为国营贸易配额。
　　
　　二、食糖进口关税配额申请者（以下简称申请者）的基本条件为：2009年10月1日前在工商管理部门登记注册并按规定通过了工商部门最近一次年度审验；2007年至2009年在海关、外汇、工商、税务、质检、社会保障、环保等方面无违规记录；没有违反《农产品进口关税配额管理暂行办法》和《2009年食糖进口关税配额申请和分配细则》的行为。
　　
　　具备上述条件的申请者还必须满足下列条件之一:

　　（一）国营贸易企业；
　　（二）具有国家储备职能的中央企业；
　　（三）持有2009年食糖关税配额且有进口实绩的企业（以下简称有实绩申请者）；
　　（四）日加工原糖600吨以上（含600吨）、注册资金1000万元以上（含1000万元）、年销售额2亿元以上（含2亿元）的制糖企业；
　　（五）以食糖为原料从事加工贸易的企业。

　　三、申请者需提供以下材料：

　　（一）农产品进口关税配额申请报告；
　　（二）农产品进口关税配额申请表；
　　（三）按规定通过工商部门最近一次年度审验的企业法人营业执照（副本）复印件；
　　（四）经海关背书签章的2009年食糖《农产品进口关税配额证》及进口报关单复印件；
　　（五）2008年《企业所得税年度纳税申报表》及完税凭证复印件、2008年《增值税纳税申报表》及完税凭证复印件。

　　有实绩申请者需提供以上（一）至（四）项材料；无实绩申请者需提供第（一）、（二）、（三）、（五）项材料。如无实绩申请者为2008年以后建成投产的，还需提供主管部门对建设项目的可行性研究报告批复文件（或项目建议书批复文件）以及竣工验收报告。

　　四、食糖进口关税配额根据上年进口实绩、生产能力、销售额及其他相关商业标准进行分配。

　　（一） 如关税配额量能够满足符合条件申请者的申请总量，则按申请者申请数量分配。
　　（二） 如关税配额量不能满足符合条件申请者的申请总量，则有实绩申请者优先获得以上年进口实绩为基数的配额；按此分配后，如还有余量，将以申请者加工能力及销售额为主要依据，在有实绩和无实绩申请者间按比例分配，申请数量低于按比例分配数量的，则按申请数量分配。
　　
　　五、2010年食糖进口关税配额的申请期为2009年10月15日至30日。申请者须在规定期限内向工商注册地所在商务部授权机构（以下简称授权机构）提交申请。申请者可到授权机构领取或从商务部网站http://www.mofcom.gov.cn/下载（复印）《农产品进口关税配额申请表》(见附件1)。　　

　　六、授权机构负责受理本地区内食糖进口关税配额的申请，并于2009年11月30日前将符合条件的申请送达商务部，同时抄报国家发展改革委。

　　七、商务部于2010年1月1日前通过授权机构向获得配额的申请者发放《农产品进口关税配额证》。

　　八、对伪造、变造或者买卖《农产品进口关税配额证》的，依照有关法律对非法经营罪或者伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪的规定，追究刑事责任。关税配额持有者有上述行为的，商务部及授权机构两年内不再受理其农产品进口关税配额申请。

　　附件1：农产品进口关税配额申请表
http://wms.mofcom.gov.cn/accessory/200910/1255397706630.doc

　　　　2：2010年食糖进口税目表
http://wms.mofcom.gov.cn/accessory/200910/1255397717645.doc


重新审视行政处罚权的相对集中

“在城市管理领域相对集中行政处罚权”，从所集中的行政处罚权角度观察，可以认为是城市公物警察权；若单单观察“集中”的二字，则又有一种角度。
相对集中行政处罚权的法律依据是《行政处罚法》第十六条：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”
这一法律条文，实际上是授权国务院（而且国务院可以转授权）可以不再需要履行原有立法（包括法律和行政法规、部门规章）的修订程序，直接变更所设定的行政处罚权的执法主体。应该看到，原行政处罚权的的来源具有多样性。既有根据法律直接设定的，也有国务院法规、部门规章设定的行政处罚；既有《行政处罚法》之前的旧法设定的，也存在《行政处罚法》通过实施之后新制定、修订的新法所设定的行政处罚权。
国务院在执行“集中”过程时，表述很是灵活。他既没有具体指出哪一部法律、行政法规、部门规章，更没有指出变更的具体条款，而是采取了“某某方面的法律、法规、规章规定的行政处罚权”这样的表述方式（见国务院法制办的82个批准函，以及国发2002年17号决定）。这种表述方式，既涵盖了不同位阶的法，也涵盖了旧法，更加前瞻性的覆盖了今后的新法。在《城乡规划法》《道路交通安全法》立法之后，有人认为新法所确立的行政处罚权执法主体不能再发生变更，即新法规定的行政处权不应该被“相对集中”，这种理解是狭隘的。
《行政处罚法》是行政处罚领域的普通法，而非《立法法》的下位法。从立法法、组织法的角度观察，不经修订原有立法，法律直接授权国务院及其转授权的省级人民政府直接变更行政执法主体，虽然不算违法，但也并不是很科学。相对集中行政处罚权受到的所谓“合法性质疑”也说明人们这种“集中”难以完全认同，尤其是当直接变更了人大制定的法律时，立法权有推卸责任、出尔反尔的嫌疑，行政权有侵越立法权的嫌疑。
必须承认，在一定历史时期，尤其是行政体制改革尚未完全定型、某些领域如城市管理领域公物立法十分滞后的情况下，这种“集中”有一定的合理性，具有临时尝试的意义，但是这种“集中”必将仍然以及时制定、修订完善相关领域的立法为期待的目标，而不应当成为一种永久性的措施。
我们建议国家有关部门尤其是国务院建设主管部门，加快推进有关城市管理领域单行立法，将《城市道路管理条例》《城市绿化条例》等城市公物法规尽早加以修订，将已经成熟的法规尽早提请上升为法律，把有关城管公物行政处罚权直接的授予城管部门。这些法律修订完成之日，必将是相对集中行政处罚权制度终结之日。
二○一一年五月二十三日