中国农业发展银行


中国农业发展银行关于加强对中央直属粮食储备库(站)信贷管理工作的意见
中国农业发展银行



根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的决定》(以下简称(决定》)和《国务院办公厅转发国家发展计划委员会等部门关于划转中央直属粮食储备库(站)有关规定的通知》(以下简称《通知》)的精神，为加快建立中央储备粮垂直管理体制，1998年国家通过资产整体无偿划转方? 缴鲜?00亿斤左右仓容的原已储备中央专储粮的粮油仓库和粮食转运站，作为中央直属粮食储备库(站)。为了积极配合国家有关部门，做好中央直属粮食储备库(站)的划转上收，适时做好中央直属储备库(站)的信贷资金供应和管理工作，现提出如下意见。
一、要提高对划转上收中央直属粮食储备库(站)信贷管理工作重要性的认识
建立中央储备粮垂直管理体制，实现储备与经营分开是《决定》的一项重要内容。中央直属粮食储备库(站)的划转上收工作直接关系到深化粮食流通体制改革的进程，对划清中央和地方政府在粮食流通方面的事权、加强和完善国家宏观调控能力有着十分重要的意义。同时，给农发行粮
食收购贷款管理也提出了新的课题，在信贷管理内容、管理对象、管理方法上都发生了很大变化。因此，各级行要认真学习领会《决定》和《通知》精神，提高思想认识，讲政策、讲原则、顾大体、识大局，深入拟上收的库(站)，摸清情况，搞清信贷资产的占用形态及其划转的范围、内容
和要求，按照国务院部署，积极配合有关部门，确保国家整体划转上收中央直属粮食储备库(站)工作顺利进行。
二、认真做好划转上收中央直属粮食储备库(站)的信贷资产保全工作
按照《通知》精神，对拟划转库(站)在划转期间实行人、财、物冻结，划转方式为资产整体无偿划转。为此，各级行在拟划转库(站)划转期间，一是积极配合审计等部门，搞好对拟划转库(站)的资产、负债、损益情况的专项审计，落实拟划转库(站)的全部债权、债务，防止贷款悬空和
逃废银行债务问题的发生。二是按照《决定》和《关于清理、消化国有粮食企业新增财务挂账和其他不合理占用贷款办法的通知》及《关于实施粮食企业附营业务与收储业务分离的通知》精神，搞好拟划转库(站)新增财务挂账和其他不合理占用贷款的清理认定和消化落实工作。在划转上收
前，要做好附营业务分离工作，不留后遗症。三是划转上收的中央直属库(站)的地方储备、定购、保护价库存与非中央直属库(站)的中央储备库存相互划转对冲，但企业的新增财务挂账和其他不合理占用银行贷款不能对转。四是划转上收的中央直属库(站)在审批上收后要及时与当地政府和
主管部门进行资金清算。要督促地方财政及时足额拨补地方储备及超合理周转库存的利费补贴，直到库存相互划转对冲日为止。对主管部门及其他单位占用的中央财政补贴款，要落实还款计划和资金来源。五是发现地方政府及主管部门有擅自抽调拟划转库(站)财产、资金或企业借划转之机
转移财产和资金等行为的，要及时向上级行报告，并进行制止。六是对划转上收中央直属库(站)的世行贷款或他行贷款项目，要实行单独管理，由国家发展计划委员会、财政部、国家粮食储备局等部门研究落实还款来源，企业无力归还的这部分银行贷款本息，不能挤占挪用收购资金，否则
要按有关规定严肃处理。
三、做好中央直属粮食储备库(站)划转期间的信贷资金供应与管理工作
中央直属库(站)的划转需要一个时间过程。各级行在积极配合有关部门做好划转上收的有关工作的同时，要继续做好划转期间的信贷资金供应和管理工作。在划转期间，对拟划转企业原承担的定购及保护价收购任务，原则上要调整到非中央直属粮食储备库；对当地政府确定的继续承担
定购及保护价收购任务的企业，开户银行要请示上一级行批准后，按照收购资金封闭运行要求和“库贷挂钩”管理规定，保证资金供应；对拟划转企业按规定批准的在建工程项目，如仓库建设等，要加强监督检查，确保各方资金按规定到位，防止半截子工程和挤占挪用收购资金。对没有消
化处理的1991粮食年度前的老挂账，按现行的有关政策规定，继续消化处理。中央直属库(站)的地方储备粮油、定购粮和按保护价收购的粮食库存在与非中央直属粮食储备库(站)储存的国家储备粮油进行相互划转对冲时，对贷款要进行相应的调整，即将中央直属库(站)占用的地方粮油储备
贷款、粮油收购贷款及粮油调销贷款相应地转为国家粮油专项储备贷款。
四、建立并完善中央直属粮食储备库(站)的各项信贷管理制度
拟划转的粮油库(站)划转上收为中央直属粮食储备库(站)后，各级行要继续提供良好优质的信贷服务，要切实加强信贷管理，不断探索完善中央直属粮食储备库(站)的信贷管理制度。一是落实驻库信贷员制度。按照封闭运行的要求，经常深入企业检查库存，检查账、表、证，严格监督
企业的资金活动。二是搞好台账衔接与调整工作。按照划转对冲后的粮油品种、价格、数量及审计认定的财务挂账和其他挤占挪用调整台账数额，及时登记和调整相关的台账。三是新划转上收的中央直属粮食储备库(站)仍按现行的国家粮食储备局直属库(站)的信贷管理办法进行管理，企业
开户行、贷款程序和贷款方式等不变。今后企业承担国家专项储备粮油任务，所需贷款由开户行根据国家的粮油储备计划，在财政应拨补储备费用、利息及时足额到位的前提下，严格按照“库贷挂钩”的办法发放管理。中央直属粮食储备库(站)要确保完成国家储备任务，代地方储存粮油所
需资金，农发行不提供贷款支持。
各级行要在库(站)划转以后不断摸索行之有效的信贷管理办法，努力做好对中央直属粮食储备库(站)的信贷管理工作。



1998年6月24日
　　　一起长达三年时间的刑事附带民事案件的律师观点
　　　
　　　依据《刑事诉讼法》第三十二条，律师事务所接受刑事案件被害人盖娜的委托，指派律师担任刑事附带民事诉讼代理人参与庭审，依据《最高院关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》第四十八条规定，代理律师就刑事案件的处理和民事赔偿问题提出如下意见，维护受害人的合法权益，维护法律的正确实施，请人民法院通过庭审，基于预防、控制和惩治犯罪的刑事政策，充分正视被告人翻供不悔罪的态度和主观恶性，关注受害人的合法权益未能得到有效保护的实际情况，依法裁判暴力型犯罪，实现社会正义，维护社会稳定。
　　　“被告人故意伤害罪”案件的犯罪事实清楚、证据确实、充分，犯罪性质和罪名认定正确，侦查活动合法，不属于不应追究刑事责任的人，应依据《刑法》第二百三十四条第一款规定；《刑事诉讼法》第一百六十二条（一）项规定，判决其三年以下有期徒刑。
　　　
　　　被告人犯罪事实认定及量刑意见辩析
　　　
　　　被告人及其辩护人提出的辩护意见难以成立：

1、轻伤鉴定结论应被采信为故意伤害后果的证据：
　　　卷内反映的事实：2009年5月11日，侦查机关将【2009】154号鉴定结论通知书送达了被告人，并经其签收捺印，该通知明确写到“如果对该鉴定结论有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定申请，本案中没有被告人要求重新鉴定的书面申请；事后要求重新鉴定时，2009年7月7日，侦查机关依法重新鉴定后，结论和首次轻伤结果一致，侦查机关向被告人送达【2009】300号鉴定结论通知书，被告人陈述对鉴定的意见时说“先这样”，没有提出关于重新鉴定或补充鉴定的书面申请，只是说在法院审理时再提，法庭上未提出重新鉴定申请，如果重提鉴定，其要求不能得到许可，已失去司法鉴定条件。依据鉴定通则及轻伤鉴定技术规范，故意伤害造成的伤害，应当在“伤初”进行鉴定，本案受害人的伤情是愈合后疤痕进行鉴定，三年八个多月时间后再要求鉴定，已经远远失去伤情鉴定基础，同时也对受害人一方严重不公平，受害人当初的伤情达到轻伤后果证据确凿，不能一味听任被告人摆布。
　　　依据《人体轻伤鉴定标准》第一章第二条规定，轻伤以外界致伤因子对人体直接造成的原发性损伤及由损伤引起的并发症或者后遗症，全面分析，综合评定。人身伤害司法鉴定时限规定，凡不影响容貌和组织、器官功能的损伤，鉴定时限不超过一个月至三个月，疑难复杂、一时不能确定的损伤，鉴定时限不超过一年。人身伤害司法鉴定时，不能因临床治疗好转、预后良好而减轻原损伤程度。依据《刑事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条规定，《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百三十四条、第二百三十八条，第二百四十一条规定，原告人轻伤的鉴定结果符合法律，具备证据三性，应予采信。
　　　3、病历补记漏伤与鉴定结论关系辩析：
　　　从鉴定结论记录的内容查知，鉴定时对病志进行参考式摘抄，重要的是鉴定专家亲自对受害人进行临床查体式鉴定，全面查验头部伤情，并有带标尺的原始照片固定入卷，照片显示了三处明伤，鉴定结果符合客观事实，符合法律规定。被告人及辩护人仅从病志里查找和剪裁文字改动内容，提交司法鉴定结论，将病历定性为“伪证”，被告人及辩护人断章取义、无端猜忌，针对案件本身没有多大意义。病志记录的内容有改正，受害人及公诉方没有否认，这是纠错改对，是还原事实真相，并非掩盖事实。侦查阶段公安机关专门就此问题进行了反复核查，通过受害人头天治疗时未剃发情况下缝合伤口、回家睡觉发现漏缝的伤口渗出鲜血染红枕头，第二天再到医院要求治疗的过程，以及主治医生的记述、护士人员的回忆，确已证实系漏伤补治，另从被告人的原始供述查知，被告人在公安机关供述“拿石头打被害人头部，打了几下记不清楚了，打完把石头扔了”，由此可见，被告人自认打了几下记不清楚，充分说明至少两下以上，被告并未肯定只打了两下，因此，从致伤起因看，头皮上的伤口也必然不会只有两处，事后鉴定，根据伤势形成原因，三处伤均为“钝器所致”，同被告人供述“石头砸伤”手段、次数吻合。司法鉴定时对受害人的头部瘢痕查验有三处伤痕，客观上确已证明病志改动系漏伤补治，并非人为制造或将无伤鉴定有伤，能够排除被告人的怀疑，鉴定结论是客观伤情的反映，伤情照片是证据基础。被告人在取保期间，单方委托明正司法鉴定病历改动情况，对本案没有多大意义，病历记录中的改动是客观存在的事实，从公安到检诉均予认可，事实证明，病志中的改动是对“遗漏伤情的补记”，并非恶意改动或“诈伤”，被告人及辩护人将其定性为“证伪”，依据不足，缺乏证据，所谓伪证的结论与全案事实不符，难以自园其说，不足采信。
　　　
　　　庭审当中被告人认可三处伤，但提出达不到轻伤标准，其中一处伤口不应综合计入头部的意见不能成立。

是否综合评定伤情是较为专业的问题，通过人体伤情鉴定规范查知，实际属于“头皮”与“面部”的区分，依据《司法鉴定指南》规定，“容貌”也即面容，指前额发际以下，两耳根之前与下颌下缘之间的区域；“头皮疤痕”是创口经过肉芽组织填补、修复以后的最终产物，是创伤愈合后所遗留的记号。凡头部区域系指发际内入头皮范围，面部区位是指发际外范围，对头皮创口的测量掌握的原则是以伤及真皮深层的两创角间的距离为依据。创口（疤痕）应以拍摄照片并放置比例尺固定。本案受害人的三处伤情，一处为左头顶部，一处为左额顶部，一处为右颞顶部，其中左额顶部和右颞顶部均在发际内，依据司法鉴定指南，应列入头皮范围，三处伤合并鉴定达到轻伤标准符合规范。鉴定主体、程序合法，鉴定结论与病志、受害人伤情三者之间没有任何冲突，足以成为定案根据，被告人的辩解意见不能成立。
　　　被告人致伤受害人的事实清楚，证据确实、充分，依据《刑法》第二百三十四条规定，被告人的行为已经构成故意伤害罪，依法应当惩处，依据《最高人民法院量刑指导意见》规定，量刑应与被告人犯罪的社会危害性和人身危险性相适应，被告人的犯罪行为造成严重后果，被告人的犯罪动机、手段等情节恶劣，犯罪前一贯表现不好，犯罪后认罪态度不好，拒不赔偿、无悔罪表现，三年多时间无法进入审判，社会影响面极大，被害人无任何过错；判处缓刑可能激化社会矛盾，且没有从轻量刑的任何情节。因此，根据发案原因、犯罪动机、犯罪手段、损伤程度、拒赔情况等情节，应当从重量刑，以一年六个月为起刑点，必须判处有期徒刑实刑。
　　　
　　　附带民事赔偿重审两个意见：
　　　
　　　受害人身体伤后奔波维权三年多，期望得到法律的最终安抚，检诉阶段，被告人家属曾提出调解，但附加提出案外不合理条件，表明其没有调解诚意，令受害人无法接受，庭审时被告人拒绝认罪，不愿赔偿，无法取得受害人谅解，受害人要求依法判决，根据原告人的意见，要求被告人不得附加刑事案外以外的任何条件，依然坚持在检察院时的补偿标准。
　　　如被告人不能正视罪责，不能把握机会，被害人以自身伤痛和三年精神负担为代价，治裁被告人，要求判处被告人有期徒刑三年，被告人的行为不具备缓刑条件，应当判处监禁刑，让被告人接受法律教育，接受改造，接受教训。