辽宁省沈阳市人民政府


沈阳市人民政府令
　（第十一号）


　　《沈阳市生猪屠宰检疫销售管理办法》，业经市政府第十五次常务会议通过，现予发布，自发布之日起施行。


１９９８年８月１５号


　　　　　　　　　　 沈阳市生猪屠宰检疫销售管理办法
　　　　　　　　　　　　

第一章　总则





　　第一条　为加强生猪屠宰、检疫、销售管理，防止疫病传播、保障人民身体健康，根据国务院《生猪屠宰管理条例》、《中华人民共和国食品卫生法》和《中华人民共和国动物防疫法》等法律法规，结合本市实际，制定本办法。


　　第二条　凡在本市行政区域内从事屠宰、加工、经营生猪及其产品的单位和个体业户，均须遵守本办法。


　　第三条　屠宰生猪，必须按国家规定缴纳检疫费、屠宰税和有关费用。


　　第四条　市人民政府商品流通行政主管部门负责生猪屠宰的监督管理工作。各级农牧、工商、卫生、公安、税务、环保等部门应当依据各自的职责权限，密切协作，严格执法。

第二章　屠宰管理





　　第五条　屠宰厂（场）的设置要遵照统一规划、合理布局、有利流通、方便群众、保护环境、便于检疫和管理，以及充分利用现有企业先进设备发展的原则。


　　第六条　屠宰厂（场）必须具备下列条件：
　　（一）厂（场）址选择要离开居民区，距饮用水源地５００米以上，无污染的场所。
　　（二）有与屠宰量相适应的待宰圈、屠宰间、病猪隔离圈和急宰间、内脏处理间及挂肉设施。
　　（三）有污水、污物、粪便及无害化处理设施。排放的废水、废气、废物和噪声等符合国家环保规定的要求。
　　（四）屠宰间应有水泥地面和１．５米以上罩瓷墙裙，有充足的照明及通风设施。
　　（五）有专用的肉品保管、装载、运输等工具。
　　（六）有与屠宰规模相适应的肉品检验人员，设有化验室及必要的检疫、检验设备。
　　（七）屠宰人员要有卫生防疫部门的健康证明和专业培训合格证书。
　　（八）有清洁、消毒卫生制度和兽医卫生检疫检验责任制。


　　第七条　开办屠宰厂（场）须向有关行政管理部门提出申请，提供有关技术资料，经行政主管部门验收合格后，由区、县（市）农牧部门，卫生、工商及税务部门按规定分别发给《防疫合格证》、《卫生许可证》、《营业执照》和《税务登记证》，并取得环保部门审批手续后，方可经营。


　　第八条　定点屠宰厂（场），要建立健全生猪屠宰加工、检疫、消毒、储运、购销和财务、统计、报表等制度。

第三章　检疫管理





　　第九条　定点屠宰厂（场）凭农牧部门开具的畜禽产地检疫证明接收进厂（场）屠宰的生猪，没有证明的，一律不得接收和屠宰，更不得从疫区购运生猪。凡病死、毒死、死因不明的生猪一律不得冷宰，必须销毁或化制。


　　第十条　对进厂（场）屠宰的生猪，应按《肉品卫生检验试行规程》进行宰前检疫和宰后检验。合格的在猪胴体上加盖统一的验讫印章，并出具国家农牧部门统一印制的检疫证明，不符合商品猪标准的种公母猪、晚阉猪、小猪胴体上加盖“加工”印戳，送熟食加工厂加工，不得进入市场鲜销。


　　第十一条　国有屠宰厂（场）、肉类联合加工厂的检疫（验）工作由厂方负责，农牧部门可派员监督。其他屠宰场的检疫（验）工作由农牧部门负责。


　　第十二条　到厂（场）检疫（验）人员须经培训合格，取得检疫员证书后方可上岗。


　　第十三条　对检出的病害猪及其产品要在检疫监督员的监督下，及时进行无害化处理。未经无害化处理的，不得流入市场。

第四章　销售管理





　　第十四条　进入市场销售的猪肉，必须是本市、区、县（市）政府指定的屠宰厂（场）屠宰的合格肉，不得经销本市、区、县（市）以外的白条猪肉及其产品。


　　第十五条　进入市场销售的猪肉，市场管理部门要进行查证验章；动物防疫监督机构要进行监测、监督；地税机关或委托代征部门要对经营业户进行纳税检查。未经查证验章，监测、监督和纳税检查的猪肉，一律不得销售。


　　第十六条　经营猪肉的市场必须具有封闭交易大厅或营业亭，有农牧部门批准的专职肉品监督检疫员。不具备条件的市场、单位及个人一律不准经营、加工、制销猪肉；不得以未经检疫或非政府指定屠宰厂（场）屠宰的猪肉为原料加工、制作熟食品。

第五章　法律责任





　　第十七条　违反本办法第十条、第十二条规定的，由动物防疫监督机构或有关行政执法部门处以警告或２００元以上，１０００元以下罚款。


　　第十八条　违反本办法第九条、第十三条规定的，由动物防疫监督机构视其情节处以３００以上３０００元以下罚款。


　　第十九条　违反本办法第六条、第十四条、第十六条规定的，由动物防疫监督机构视其情节处以５００元以上５０００元以下罚款。


　　第二十条　违反本办法第十五条规定，无免税证明或证物不符的，由税务机关按有关规定予以处罚。


　　第二十一条　对未经政府定点私自进行屠宰活动的，由行政主管部门予以取缔，并会同有关部门没收加工生猪、猪肉及其产品。


　　第二十二条　屠宰厂（场）管理混乱，设施、卫生条件差，无法保证肉品卫生质量的，或加工注水或注水其他物质猪肉的，由行政主管部门责令限期改正，逾期不改或情节严重、触犯刑律的，除取消其屠宰资格外，由司法机关依法进行处理。


　　第二十三条　对当事人实施行政处罚，必须依照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序进行。罚没款必须足额上缴同级财政。


　　第二十四条　对谩骂、殴打检疫、监督人员和阻碍执行公务的，由公安机关按有关规定依法处罚。


　　第二十五条　监督管理人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、索贿受贿的，依法给予行政处分，直至追究刑事责任。


　　第二十六条　当事人对行政处罚决定不服的，可依照法定程序提出行政复议或行政诉讼。当事人在法定期限内既不申请复议又不起诉，也不执行处罚决定的，由作出处罚决定的机关，申请人民法院强制执行。

第六章　附则




　　第二十七条　本办法执行中的具体问题由市畜牧副食局负责解释。


　　第二十八条　本办法自发布之日起施行。一九九二年发布的《沈阳市生猪定点屠宰和肉食市场管理办法》（沈政发〔１９９２〕１９号）即行废止。



交通肇事不应成为侵害伤者生命的“许可证”

安徽深蓝律师事务所 方向律师

[摘要]：交通肇事车辆驾驶人负有抢救伤者的法定义务，车辆驾驶人不积极履行救助义务延误抢救时机而致伤者死亡的，该不作为行为独立于其先行肇事行为，无论其是否对交通肇事行为负有责任，均成立不作为犯罪，应单独予以刑法评价。
[关键词]：交通肇事，法定作为义务，不作为犯罪

Abstract: A driver who put another person’s life at peril as a result of a traffic accident has the duty imposed by the law of rendering timely assistance to prevent the injured from dying. Breach of that duty by non-performance or undue performance resulting in the deprivation of the victim’s life commits a negative crime independent from his or her former act causing the traffic accident, subject to penalty of that crime, regardless of whether he or she was responsible for that traffic accident.
Key words: traffic accident, legal duty to act, negative crime.

车祸猛于虎，每年死于交通事故的不计其数。前些年，在司法实践中，几近50%的司机在发生交通事故后，为了逃避罪责而逃逸，使受害人得不到及时抢救而死亡，刑法因此增加了“因逃逸致人死亡”而加重其刑的规定。但是，要促使交通肇事车辆驾驶人及时有效地救助伤者，发挥刑法保护功能，仅仅处罚其“逃逸”行为远远不够，因为真正侵害法益的是其不救助行为，而非其逃逸行为。车辆驾驶人如果没有逃逸也不进行抢救致使伤者丧失抢救机会而死亡的，其应否对受害人的死亡承担刑事责任？车辆驾驶人先前没有违章行为，难道只能对其加以道德谴责而以强调刑法的谦抑性为由不能予以刑法非难？准确把握交通肇事后车辆驾驶人的救助义务、不作为行为的法律性质及其严重危害后果是正确解决问题的关键。
一、侵害的法益
刑法的目的是保护法益，犯罪的本质是对法益的侵害，①刑法首先关注的是其所保护的法益是否受到侵害。交通肇事致使受害人受伤但未造成其当场死亡的，单就受害人的人身权益而言，当时侵害的是伤者的健康，虽然危及伤者的生命，但在其死亡前，不能认定该行为侵害了受害人的生命。当伤者未得到有效抢救而死亡时，其生命实际被剥夺。可见，这一过程受到侵害的先后是受害人的健康、生命两种法益。
二、加害的行为
“无行为则无犯罪亦无刑罚”，危害行为是定罪科刑的客观基础。表面上看，交通肇事车辆驾驶人只实施了一行为，并无对受害者的其他加害行为。但是，刑法上的行为是指基于行为人的意思决定的身体的动静而引起外界的变化，包括作为和不作为两种形式。“刑法上的作为，是指不当为而为，即行为人在意志支配下，违反禁止性规范而积极实施法律禁止不得为的行为。”“刑法上的不作为，是指当为而不为，即行为人在意志支配下，违反命令规范，消极地不为法律所要求或期待的行为。”②不作为必须以特定行为的法定义务为前提，义务的来源主要有法律规定、职务业务行为、先行行为等。先行行为产生的作为义务源于法律的禁止性规范。如果行为人因自己的行为给法律保护的法益造成了一定的危险，他就产生了采取积极措施防止危险结果发生的义务，即有责任保证这一危险不会转变为损害法益的现实。行为人交通肇事致受害者伤害而使其处于生命危险，因而有抢救伤者以防止其死亡的义务。《道路交通安全法》第七十条第一款明确规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”可见，肇事车辆驾驶人除实施了违反法律禁止规定而加害他人健康的积极作为行为外，还实施了违反法律的命令而未对伤者进行抢救的不作为行为。
三、死亡的原因力
因果关系是指加害行为与危害结果之间的引起与被引起的关系。从自然主义存在论的角度看，肇事行为是受害人死亡的起因，与其死亡存在因果关系；而行为人的不抢救的不作为行为与死亡没有因果，行为人的法定作为义务不能创设死亡的原因力。但是，必须将不作为转归到刑法的价值判断上来把握。不作为是不实施法律所期待的一定行为，这种期待的行为可以防止结果的发生，如果行为人实施了一定的行为，就不会产生危害结果。因此，从不防止结果的发生的角度上看，不抢救的不作为与受害人的死亡之间成立刑法上的因果关系。③从因果关系中断的相关理论来看，由于行为人的肇事行为即死亡的起因与受害人死亡之间存在着行为人的不抢救的不作为这一违法行为，肇事行为只是可能造成受害人的死亡，受害人如得到及时抢救可以死里逃生，则由于行为人的这种不作为的违法行为的介入，使肇事行为与死亡因果关系中断，而使不抢救的不作为与受害人的死亡成立法律上的因果关系。④
当然，如果肇事行为使受害人的死亡不可避免，由于肇事行为对受害人的死亡起决定性作用，按传统的必然因果关系说，只成立肇事行为与死亡之间的因果关系，行为人的不作为与受害人的死亡没有因果关系。从防止危害结果发生的角度看，不作为必须具有实施特定作为的能力和条件，即具有作为的可能性，而由于受害人的伤势致命，行为人客观上不能挽回受害人的生命，因而不作为与死亡没有因果关系。尽管不能就受害人的死亡追究行为人的不作为的刑事责任，但这并不是说行为人的行为不当罚。行为人有能力抢救而故意不救助，破坏了国家法的秩序，反映了行为人的主观恶性和行为本身的反伦理性，若按行为无价值理论进行评价，也应当予以刑罚处罚。该处罚体现了刑法对行为人的不作为的否定与谴责，促使人们积极履行法定义务，防止危害结果的加重，从而保护受害人的生命。
四、行为人的罪过形态
交通肇事罪是过失犯罪，行为人对其肇事所造成的损害主观上只能是过失，故意的不以该罪论处。行为人肇事后对其不抢救的不作为及其危害结果所持的心理态度则比较复杂。行为人既可能是疏忽大意的过失，如错误地认为受害人已经死亡或不可能救活而不施救或放弃救助；也可能性是过于自信的过失，如认为受害人伤势不重不救助也不会死亡；也可能是间接故意，如认识到不及时救助受害人可能死亡，却听之任之，放任受害人的死亡的发生；也可能是直接故意，如认识到不及时救助受害人必然会死亡，但由于死亡赔偿金往往少于对严重伤残的赔偿金，出于承担较少赔偿责任等动机，希望受害人死亡。由此可见，行为人对不救助致人死亡的罪过心态未必是其交通肇事的过失心态，不能用交通肇事的过失来认识行为人不作为的罪过形态。
从上述分析可知，交通肇事致人伤害后，车辆驾驶人不救助的不作为行为独立于其先行肇事行为，因此致人死亡的，应予以单独刑法评价。有论者认为，“行为人没有履行作为义务而导致的结果是行为人实施的犯罪构成要件范围中的结果，不能再将此犯罪结果纳入另一犯罪构成要件中进行评价，否则就违反了刑法禁止重复评价的原理，有背于刑法的公正价值。”⑤事实上，法律明确规定了车辆驾驶人在交通肇事后必须对伤者进行救助的义务，使先行行为所引起的救助义务无可争辩地成为法定作为义务，不作为因而成为刑法责难的对象。从行为方式上看，不抢救是违反了命令规范的消极不作为，其可责性在于不实施法律所期待的救助伤者的义务；交通肇事是违反了禁止规范的积极作为，其可责性在于违反了交通管理法规侵害了他人生命、健康、财产。从危害结果上来看，尽管受害人的死亡的起因是肇事行为，但行为人负有防止死亡结果发生的法定义务，因此，其延误抢救时机致人死亡的，死亡是该不作为的危害结果。从侵害的客体上看，不救助侵害的是特定人（交通事故的受伤者）的生命权；而交通肇事行为侵害的是不特定多数人或财产的公共安全。从罪过形态上看，车辆驾驶人不救助，既可能是过失，也可能是故意，未必是其肇事行为的过失心态。因此，不能用交通肇事罪对车辆驾驶人不救助伤者致死的行为概而论之。
具体而言，如果行为人肇事行为造成伤者的死亡不可避免、无救治可能的，则将死亡作为肇事作为的结果进行刑法评价，构成交通肇事的，行为人的不救助的不作为行为作为量刑情节考虑，不作为行为不单独成立犯罪。如果伤者有救活的可能，行为人有能力和条件救助而不进行适当救助的，将受害人的伤害作为肇事行为的结果进行评价；因为受害人的死亡是行为人的不作为的结果，因此应结合行为人的主观罪过形态进行评价，即故意的成立故意杀人罪；过失的成立过失致人死亡罪。如果先前肇事行为构成交通肇事罪的，则数罪并罚。
根据肇事行为致伤程度（死亡是否不可避免），确定死亡的刑法上的原因力（是肇事行为还是不抢救的不作为行为），区分行为人的不作为的主观罪过形态，准确定罪科刑，才能罚当其罪。无视交通肇事后车辆驾驶人的救助作为义务，将死亡一概视为交通肇事的结果，行为人的刑事责任则完全取决于交通肇事责任认定，从而使对交通肇事不负或负有次要责任的行为人取得漠视伤者生命的许可证，不救助致人死亡也无需承担刑事责任。即使交通事故完全由行为人承担责任，也不过是过失责任，往往不能评价出行为人的主观恶性。这样显然不利于发挥刑法的保护功能，也根本做不到罪刑相当。这种制度性的缺陷对于交通事故的伤者往往是“致命”的！只有对车辆驾驶人肇事后的不作为的行为及其严重的危害结果予以单独评价，无论行为人先前行为是否违章，均以犯罪论处，才能有效地遏制不救助伤者的危害行为，督促法定作为义务人关爱同类，珍视生命，从而保护生命这一重大法益。
① 张明楷著：《法益初论》，中国政法大学出版社2000年版，第341页。
② 何秉松主编：《刑法教科书》，中国法制出版社1997年版，第291页。
③ 参见[日]日高义博著：《不作为犯罪的理论》，王树平译，中国人民公安大学出版社1992年版，第15页。
④ 参见陈兴良著：《刑法哲学》修订二版，中国政法大学出版社2000年版，第103页。
⑤ 李晓龙、李立众：《试论交通肇事的“因逃逸致人死亡”》，载《法学》1999年第8期，第36页。