不 穿 法 袍 的 法 官
——再论律师职业的性质和地位

芦志锋（上海市金石律师事务所律师）


一、律师业——在夹缝中生存的职业
通常，人们总是把律师称为自由职业者。但是，这一“自由”的职业者并不象人们通常所想象的那样自由。对律师而言，他们更象是一群生活在政治国家与市民社会夹缝间的人。站在政治国家的立场上，律师、或曰讼师的存在，即意味着对国家机关及其司法官吏对法律知识和法律解释的垄断权的挑战。我们知道，在人类社会早期，成文的法律是不存在的，法律仅仅存在于统治阶级的头脑中。凭借着对法律知识的垄断，统治阶级可以任意对人民科以义务，施加刑罚。尽管后来在平民斗争的推动下出现了成文的法律，但是浩如烟海的律令格式甚至连读书人出身的官吏都不能窥其端倪，更不用说目不识丁的平民百姓。对众多百姓们而言，“上官府”、“打官司”无疑是一种畏途，而请人帮忙打官司也就在情理之中。正是在这种最原始的对法律帮助的需求的推动下，中国在高度集权的封建时代仍然诞生了“讼师”这一职业。尽管在一个以权力为核心的专制社会中，讼师的出现不可能改变当时社会的基本形态，甚至讼师本人也不可能有目的去维护司法的公正，但是讼师的出现毕竟部分地打破了官府对法律知识的垄断，方便了一些老百姓伸张自己的权利。这也正是讼师不容于专制社会的根本原因。
尽管经过历史的演进，随着市民权利的扩张和国家权力的分立，法律已经不再是专制统治的工具和专利，而日益成为调整不同层次的社会关系的游戏规则。但是由于司法权仍然是一种为国家所垄断的权力，由国家司法机关和司法官员所把持，普通公民在强大的司法机关面前仍然不免显得弱小和孤单。同时，伴随着社会关系的多样化，法律规则日益走向复杂化，普通公民面对日益膨胀的法律规范体系同样存在诸多盲区。而精通法律规范的律师，不仅利用其所具有的法律知识，同时还由于律师具有的司法职业者的身份，在与司法机关打交道的过程中往往能发挥一般公民所不具有的优势。因此，律师在诉讼中实际上行使了一种“平民司法”的职能。可以说正是因为有了律师的参与，公共司法才不至于发展成为一种专制的权利；换而言之，律师的存在是对公共司法权威的最大挑战。所以律师经常被视为“刁民”的代表而受尽公共机关的排挤也就不足为怪了。

二、亦官亦商的律师
有鉴于此，如果法律和制度没能在身份上为律师提供一定的保障，律师职业就很难获得其应有的生存空间。因此，历史上律师业比较发达的英美法系国家，以及当代的西方国家莫不赋予律师在执业过程中一定的特殊身份和地位，这种情况大致可以用赋予律师一定的“司法性”来形容。所谓“赋予律师的司法性”，并不是说赋予律师司法官员的官方身份，同吃一份“皇粮”，而是指律师根据法律的授权，在维护社会公平与正义方面具有与司法机关相同的职能和职责。例如：德国律师法规定：“律师是独立的司法人员”；加拿大出庭律师与初级律师法第3条和第17条分别规定：“律师属司法辅助人员系列。律师从事司法业务时应着职业服装”，“每一个获准在最高法院担任初级律师的律师协会会员，均为加拿大自治领地的所有法院的官员”。 日本和我国台湾省虽然没有在法律中明确规定律师是司法人员，但是法学界和律师界都普遍地把律师尊称为“在野法曹”，以区别于拿国家薪水的司法官员。此外，在英美法系国家，律师除了受理自己的业务之外，还经常要为司法机关服务。例如：美国律师职业行为标准规则便规定，“在法院工作繁忙、法官人数不够时，律师有应法院指定代理法官的义务。”除了代理法官职务之外，英美法系国家的律师也经常为检察官服务，代表国家出庭支持公诉。①
律师与国家司法制度的这种密切关系在清末的司法改革中就被中国第一批的法学家所发现和认识。1906年（光绪三十二年），《大清刑事民事诉讼法》修订完成。沈家本、伍廷芳在上奏刑事民事诉讼法拟请先行试办一折中，对律师在诉讼中的作用，律师培养的重要性等作了深刻的阐述。奏折称：“盖人因讼对薄公庭，惶悚之下，言辞每多失措”，“故用律师代理一切”诉讼事宜，就能杜绝案件的“枉纵深故”。“各省法律学堂俱培养律师人才”，合格者“给予文凭”，“分拨各省以备办案之用”，“国家多一公正之律师，即异日多一习练之承审官也”。 该奏折明确提出培养法律人才的重要性，并将律师列为法官的后备人员。尽管历经百年，现在读来仍然令人不得不感叹老一辈法学家的远见智慧。辛亥革命爆发后，以孙中山为首的中华民国临时政府诞生后，建立了中华民国临时政府。临时政府对建立律师制度的重要性、必要性同样具有非常明确的认识。临时政府认为：“司法独立，推检之外，不可不设律师与相辅相制，必使并行不悖，司法前途方可达圆满之域。”明确地把律师和法官、检察官共同列为司法公正的三大柱石。②
除了获得法律上认可的身份保障之外，各方面制度的支持对于维护律师的司法性亦具有同等重要的意义。根据国外的有关经验，这些制度上的保障措施主要包括：严格的职业准入制度、法律职业者一体化制度以及严格的行业自律制度。
首先，由于律师职业与司法公正和人民权利的实现息息相关，国家就必须保证律师本身具有从事司法职业的专业素质。英国和美国普遍规定，获得律师职业资格的前提是在政府或者律师协会认可的法学院取得规定的学位。而取得法学院入学资格的前提条件是申请人已经取得学士学位或者具有相当的学历。在德国，要想成为法律工作者，首先得进入大学的法学院学习。虽然德国的法学院没有英美法系国家的法学院那么严格的入学条件，但是入学者通常要在法学院学习五到六年，期间还要通过两次司法考试。由于法学院的教学和考试非常严格，学生的中途退学率通常高达50%。③
第二，为了避免司法机关出于职业偏见或者出于职业优越感而对律师进行压制、打击，或者鄙视律师的行为而影响到律师开展正常工作，英美法系国家普遍实行法律职业者一体化的制度。所谓的“一体化”表明了，在英美法系国家，律师与作为司法官吏的法官、检察官在职业培训、职业资格的取得以及职位的流动上具有很强的互通性。以美国为例，除少数地区的小型法院之外，所有的法官都是其所在州律师协会的成员，大多数法官都有从事律师职业的经历，所有的检察官同时也都具有律师资格。许多初出茅庐的法学院毕业生，往往还把担任公诉人或者助理检察官的经历，作为其独立从事律师职业前的准备阶段。
第三，律师的司法性不仅仅来自于社会或者国家的承认和赋予，同时也要求律师本身要有严格的职业意识和自律意识。几乎所有国家的律师都成立自己的团体——律师协会。律师协会最主要的功能之一就是制定行业规范并监督其实行的情况。在这些行业规范里，通常都要求律师保持良好的道德情操、职业水平。为了避免经常与商业的客户打交道的律师们染上各种商业习气，危及法律行业本身应当具有的讲究学识与主持正义的形象，各国普遍对律师广告、律师出入各种场合以及律师在媒体上露面进行限制。尽管上述行规似乎过于严厉了些，但出于对自身职业的认同感和荣誉感，国外的律师们普遍都能够自觉地遵守这些“清规戒律”。

三、
时至今日，我国的律师业经过改革开放后二十多年的发展已经初具规模。据统计，截止到2000年初，中国律师的数量已达近十一万人，其中专职律师达63000多人，兼职律师达15900人，特邀律师5900多人，律师助理24000多人。从律师的文化素质看，大专学历的约占律师总数的48.1%，本科学历的占34.8%，硕士研究生学历的占4.8%，博士研究生学历的占0.32%。④从总体的文化素质来看，律师队伍要明显高于其他法律职业群体。然而，这一看似红红火火的群体仍然不得不面对的是同样一个冰冷的现实——低微的身份。就目前而言，大多数中国律师的悲哀不在于生存的艰辛，而是因为大多数的国人，甚至包括律师本身对律师职业所持的蔑视态度。尽管司法机关本身常常因为腐败和无能受到老百姓的痛斥，但是老百姓在大多数情况下，宁可把实现正义的希望寄托在他们认为腐败的司法机关身上，也不会想到要去寻求律师的帮助。这其中或许有历史文化的遗传基因在作怪，但另一方面我们也不得不扪心自问——沈家本等第一代法学家关于培养一个律师群体作为司法公正柱石的设想是否已经被历史，或者说被市场经济的浪潮所湮没？在此仅以立法为例，我国现行《律师法》第二条为中国的律师下了一个定义：“本法所称的律师，是指依法取得律师执业证书，为社会提供法律服务的执业人员”。从这一定义本身出发，我国律师在身份上不仅与英美法系国家的律师相差甚远，也与大陆法系国家普遍把律师、法官和检察官并称为司法三柱的做法有很大的差距。根据这个定义，除了在服务的内容上与一般的服务业有所不同之外，我们很难把中国的律师和其他从事服务业的人员区分开来，更无法体现律师工作对社会的特殊意义。
立法上对律师职业的定位和评价过低，不仅与律师职业的特点和律师所肩负的使命有着巨大的差距，同时也压抑了律师主动去维护社会正义的积极性和使命感，而且还极大地限制了律师职业的进一步发展。仅就目前而言，除了高收入和身份上的“自由”之外，我国的律师业似乎很难再有什么可以吸引人才的地方了。许多法学院的毕业生在离开校门后争相要涌入司法机关，却不太愿意去从事律师职业，就是因为社会对律师的评价实在太低。而律师行业发展的滞后，已经日益成为制约我国司法改革进一步深入的瓶颈。当前，随着“依法治国”口号的提出，法学界和司法界的许多有识之士提出了诸如：审前证据交换、当庭质证和认证制度、提倡实行当事人主义诉讼模式等进一步完善和改革我国司法制度的设想和建议。这些设想和建议无疑对我国的法治建设有极高的理论和实践意义。但是，无论理论上的设计有多么精细，落实到具体上都需要有人去实施才行。法治社会离不开一个高素质、负责任的律师群体。仅凭理论界和立法者的一腔热血，而没有一支高素质的律师队伍在背后支持，这些美好的设想就很难得到实现——这就好比盖一所房子如果只有设计师而没有建筑师，那么所谓的高楼大厦就永远只能是停留纸面上的空中楼阁罢了。


① 陶髦、宋英辉、肖胜喜：《律师制度比较研究》，中国政法大学出版社1995年版，第28~29页。
② 同上，第15页。
③ 宋冰：《读本：美国与德国的司法制度及司法程序》，中国政法大学出版社1998年版，第219~220页。
④曹秋红：《中国律师业的回顾和展望》，《中国法律》2001年第2期。

广东省深圳市人大常委会


深圳市制定法规条例
深圳市人民代表大会常务委员会
深圳市人民代表大会常务委员会公告第二十三号


（深圳市第三届人民代表大会第二次会议于2001年3月31日审议通过，广东省第九届人民代表大会常务委员会第二十六次会议于2001年5月31日批准，自2001年10月1日起施行）

第一章 总则
第一条 为了规范制定法规的工作，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《全国人民代表大会常务委员会关于授权深圳市人民代表大会及其常务委员会和深圳市人民政府分别制定法规和规章在深圳经济特区实施的决定》和《广东省地方立法条例》的规定，结合深圳市的实际情况，制定本条例。
第二条 深圳市人民代表大会（以下简称市人民代表大会）和市人民代表大会常务委员会（以下简称常务委员会）制定、修改和废止法规，适用本条例。
本条例所称法规是指深圳经济特区（以下简称特区）法规和深圳市地方性法规（以下简称地方性法规）。
第三条 制定特区法规的基本原则：
（一）遵循宪法的规定；
（二）遵循法律和行政法规的基本原则；
（三）根据特区的具体情况和实际需要，引导和促进特区社会主义市场经济发展；
（四）借鉴国内外立法经验。
第四条 下列事项应当制定特区法规：
（一）为贯彻实施国家赋予特区的特殊政策而需要制定法规的；
（二）为特区的体制创新、产业升级和对外开放而需要先行先试的。
第五条 制定地方性法规的基本原则：
（一）不与法律、行政法规和广东省地方性法规的规定相抵触；
（二）根据本市行政区域的具体情况和实际需要。
第六条 下列事项应当制定地方性法规：
（一）为执行法律、行政法规和广东省地方性法规的规定，需要根据深圳市的实际情况作具体规定的；
（二）其他需要在本市行政区域内施行的。
第七条 下列事项应当由市人民代表大会制定法规：
（一）规定本市特别重大事项的；
（二）规定市人民代表大会和常务委员会制定法规程序的；
（三）对市人民代表大会的法定职责和议事程序作出具体规定的；
（四）其他必须由市人民代表大会制定法规的。
除上述依法应当由市人民代表大会制定法规以外的事项，常务委员会可以制定法规。
第八条 制定法规应当体现人民的意志，遵循社会主义民主和公开的原则。

第二章 立法规划、计划和法规草案的草拟
第九条 常务委员会应当根据深圳市国民经济和社会发展的进程，制定立法规划和年度立法计划。
第十条 市人民代表大会法制委员会（以下简称法制委员会）应当在每年的第四季度编制下一年度立法计划，经常务委员会主任会议（以下简称主任会议）决定提请常务委员会审议决定。
第十一条 国家机关、政党、人民团体、社会组织、公民可以向常务委员会提出制定法规议案（以下简称法规案）的建议。
提出法规案的建议应当以立法建议书的形式提出。
立法建议书的主要内容包括：法规名称、立法依据、立法目的、需要解决的主要问题和采取的法律对策等。
第十二条 市人民代表大会有关专门委员会（以下简称有关专门委员会）、常务委员会有关工作机构（以下简称有关工作机构）应当分别对立法建议书进行审查，提出是否列入年度立法计划的意见，由法制委员会报主任会议审议决定。
第十三条 法规案由提案人负责草拟。
主任会议、有关专门委员会提出的法规案，由主任会议决定交由有关专门委员会或者有关工作机构草拟，或者委托有关专门机构、专家草拟。
常务委员会组成人员五人以上联名提出的法规案，由该提案人负责草拟，也可以根据提案人的申请由主任会议决定交由有关专门委员会或者有关工作机构草拟。
第十四条 提案人在提请审议法规案前，应当做好有关法规案的协调工作。
第十五条 有关专门委员会或者有关工作机构在提案人草拟法规案时，可以派有关人员了解法规案拟定和协调工作情况。

第三章 市人民代表大会制定法规程序
第十六条 市人民代表大会主席团可以向市人民代表大会提出法规案，由市人民代表大会审议。
常务委员会、市人民政府、市人民代表大会各专门委员会（以下简称各专门委员会），可以向市人民代表大会提出法规案，由主席团决定提交市人民代表大会审议，或者先交有关专门委员会审议、提出报告，再由主席团决定提交大会审议。
第十七条 市人民代表大会代表十人以上联名，可以向市人民代表大会提出法规案，由主席团决定是否列入会议议程，或者先交有关专门委员会审议，由有关专门委员会提出是否列入会议议程的建议，再由主席团决定是否列入会议议程。
有关专门委员会审议的时候，可以邀请提案人列席会议，发表意见。
第十八条 向市人民代表大会提出的法规案，在市人民代表大会闭会期间，可以先向常务委员会提出，经常务委员会会议审议后，决定提请市人民代表大会审议，由常务委员会或者法制委员会向大会作说明，或者委托提案人向大会作说明。
第十九条 常务委员会决定提请市人民代表大会审议的法规案，一般应当在会议举行一个月前将法规草案发给代表。
第二十条 列入市人民代表大会会议议程的法规案，大会全体会议听取提案人的说明后，由各代表团进行审议。
有关专门委员会及各代表团审议法规案时，提案人应当派人到会听取意见，回答询问，有关机关、组织应当根据需要派有关人员介绍情况。
有关专门委员会及各代表团审议法规案时，根据有关专门委员会和代表团的要求，有关机关、组织应当派人介绍情况。
第二十一条 列入市人民代表大会会议议程的法规案，由有关专门委员会进行审议，向主席团提出审议意见，并印发会议代表。
第二十二条 列入市人民代表大会会议议程的法规案，由法制委员会根据各代表团和有关专门委员会的审议意见，对法规案进行统一审议，向主席团提出审议结果报告和法规草案修改稿，经主席团审议通过后，印发会议代表。
对有关专门委员会和各代表团的主要不同意见，应当在审议结果报告中予以说明。
第二十三条 主席团或者主席团常务主席可以在必要时召开各代表团团长会议，就法规案中的重大问题听取各代表团的审议意见，进行讨论，并将讨论情况和意见印发代表或者向主席团报告。
主席团常务主席可以就法规案中重大的专门性问题，召集各代表团推选的有关代表进行讨论，并将讨论的情况和意见向主席团报告。
第二十四条 列入市人民代表大会会议议程的法规案，在交付表决前，提案人要求撤回的，应当说明理由，经主席团同意，并向市人民代表大会报告，对该法规案的审议即行终止。
第二十五条 法规案在审议中有重大问题需要进一步调研的，由主席团提出，经市人民代表大会全体会议决定，可以授权常务委员会根据代表的意见进一步审议后作出决定，并将决定情况向下一次市人民代表大会报告。
第二十六条 法规草案修改稿经各代表团审议后，由法制委员会根据各代表团的审议意见进行修改，提出法规草案表决稿。
法规草案表决稿经主席团审议通过后，提请市人民代表大会全体会议表决，由全体代表的过半数通过。
第二十七条 交付市人民代表大会全体会议表决未获得通过的法规案，如果提案人仍然坚持要求制定该法规的，可以按照法定程序重新提出，由主席团决定是否列入会议议程。
第二十八条 市人民代表大会制定的地方性法规，经市人民代表大会通过后，应当报广东省人民代表大会常务委员会批准。

第四章 常务委员会制定法规程序
第二十九条 下列提案人可以向常务委员会提出法规案：
（一）主任会议；
（二）市人民政府；
（三）各专门委员会；
（四）常务委员会组成人员五人以上联名。
第三十条 市人民政府、各专门委员会提出的法规案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议。
常务委员会组成人员五人以上联名提出的法规案，由主任会议决定是否将该法规案提请常务委员会会议审议。
主任会议认为法规案涉及的重大问题还需要调查和协调的，可以责成有关专门委员会、有关工作机构或者提案人进行调查、协调或者提出修改意见。
有关专门委员会、有关工作机构或者提案人在对法规案进行调查、协调或者提出修改意见后，应当向主任会议提出有关调查、协调或者修改意见的说明，由主任会议按本条第一款或者第二款的规定办理。
第三十一条 提请常务委员会审议的法规案，应当由提案人签署，并正式行文报送常务委员会办公厅。常务委员会组成人员五人以上联名提请的，由提案人共同签署。
第三十二条 提请常务委员会审议的法规案，提案人应当同时提交法规草案及其说明和依据的法律、政策等有关资料。
列入常务委员会会议议程的法规案，除特殊情况外，应当在会议举行的七日前将法规草案发给常务委员会组成人员。
第三十三条 列入常务委员会会议议程的法规案，一般应当经三次以上常务委员会会议审议后再交付表决。
第三十四条 常务委员会会议第一次审议法规案时，提案人应当向常务委员会全体会议作关于该法规案的说明。
常务委员会会议审议法规案时，提案人和有关人员应当列席会议，听取意见，回答询问。
第三十五条 法规案经常务委员会会议第一次审议后，需要进行修改的，由有关专门委员会或者有关工作机构根据常务委员会组成人员的审议意见，会同有关单位对法规草案进行修改，提出法规草案修改建议稿及修改情况的说明，并就法规草案的修改情况向主任会议作出说明。
第三十六条 主任会议根据有关专门委员会或者有关工作机构的说明，决定是否将法规草案修改建议稿提请常务委员会会议进行第二次审议。
常务委员会会议第二次审议法规案时，由有关专门委员会或者主任会议委托的有关工作机构的负责人，向常务委员会全体会议作关于法规草案修改情况的说明。
第三十七条 法规案经常务委员会会议第二次审议后，由法制委员会根据常务委员会组成人员的审议意见和各方面的意见，进行统一审议并提出法规草案审议结果的报告和法规草案修改稿，并向主任会议作出说明。
主任会议根据法制委员会的说明，决定将法规草案修改稿提请常务委员会进行第三次审议。
第三十八条 常务委员会第三次审议法规案时，由法制委员会在全体会议上作关于法规草案审议结果的报告，会议对法规草案修改稿进行审议。
第三十九条 列入常务委员会会议议程的法规案，各方面意见比较一致的或者部分修改的法规案和单项决定草案，经主任会议决定，可以由两次常务委员会会议审议后交付表决。
决定两次审议提交表决的法规案，常务委员会会议第一次审议，在全体会议上听取提案人的说明和有关专门委员会或者有关工作机构对法规草案审议意见或者初审意见的报告后，由法制委员会根据审议意见对法规草案进行修改，提出法规草案修改稿。
常务委员会第二次审议时，由法制委员会在全体会议上作关于法规草案审议结果的报告，会议对法规草案修改稿进行审议。
第四十条 列入常务委员会会议议程的部分修改的法规案或者单项决定草案，各方面意见一致的，经主任会议决定，可以由一次常务委员会会议审议后交付表决。
常务委员会会议审议本条前款所称的法规案或者有关单项决定草案时，由提案人和负责审议的有关专门委员会或者负责初审的有关工作机构，在全体会议上分别作说明和法规草案审议意见或者初审意见的报告，会议对法规草案修改稿进行审议。法制委员会根据常务委员会组成人员审议意见对法规草案进行修改，提出法规草案表决稿。
第四十一条 法制委员会审议法规案时，可以邀请有关专门委员会或者有关单位的负责人列席会议，发表意见。对有关专门委员会或者有关工作机构的重要意见没有采纳的，应当在审议结果的报告中予以说明。
有关专门委员会审议或者有关工作机构初审、修改法规草案时，应当事先通知法制委员会派人参加了解情况。
第四十二条 列入常务委员会会议议程的法规案，有关专门委员会和有关工作机构应当在会前听取各方面的意见。
对于重要的法规案，经主任会议决定，可以将法规草案通过登报或者在互联网上公布等形式征求意见。
第四十三条 有关专门委员会或者有关工作机构应当就法规案中涉及设置行政审批权、行政处罚等关系人民群众切身利益的事项或者其它重大事项的，可以组织听证会论证。
听证会的具体程序由常务委员会另行制定。
第四十四条 列入常务委员会会议议程审议的法规案，常务委员会会议或者主任会议认为有必要的，可以采用联组审议的方式，对法规案进行审议。
主任会议可以就法规案中有重大意见分歧的专门性问题，召集常务委员会有关组成人员在联组会议上进行辩论。
第四十五条 法规草案修改稿经常务委员会会议审议，由法制委员会根据常务委员会组成人员的审议意见进行修改，提出法规草案表决稿，由主任会议决定提请常务委员会全体会议表决。
第四十六条 常务委员会会议认为有必要提请市人民代表大会审议的法规案，经常务委员会会议决定，提请市人民代表大会审议。
第四十七条 常务委员会会议正式表决法规案一小时前，常务委员会组成人员一人提出并经四人以上附议，可以就法规草案表决稿个别条款提出书面修正案。修正案提出后，经过常务委员会会议讨论，先对修正案进行表决，再对法规草案表决稿进行表决。
第四十八条 常务委员会会议表决法规案时，可以根据需要在表决前宣读法规草案表决稿全文或者修改的条文。
常务委员会会议表决法规，由常务委员会全体组成人员的过半数通过。
第四十九条 列入常务委员会会议审议的法规案，因在重大问题方面存在较大意见分歧而搁置审议满两年或者因暂不付表决经过两年没有再次列入常务委员会会议议程审议的，由主任会议向常务委员会报告，该法规案终止审议。
第五十条 列入常务委员会会议议程的法规案，在交付表决前，提案人要求撤回的，应当说明理由，经主任会议同意并向常务委员会报告，对该法规案的审议即行终止。
第五十一条 常务委员会制定的地方性法规，经常务委员会全体会议通过后，应当报广东省人民代表大会常务委员会批准。

第五章 法规的解释、修改和废止
第五十二条 市人民代表大会和常务委员会制定的法规，由常务委员会解释。
第五十三条 市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院、各专门委员会、各区人民代表大会及其常务委员会、常务委员会组成人员五人以上联名或者市人民代表大会十名以上代表联名可以向常务委员会提出法规解释的要求。
第五十四条 法规解释由负责该法规初审的有关委员会拟订有关法规解释草案后提交法制委员会审议，法制委员会认为有必要解释的，应当向常务委员会提出法规解释案，由主任会议决定列入常务委员会会议议程。
第五十五条 常务委员会公布施行的法规，需要修改或者废止的，应当提出修正案或者废止案。提出修正案的，提案人应当同时提出法规修正文本或者条文。
法规的修改、废止程序，适用本条例第三章、第四章的有关规定。

第六章 附则
第五十六条 本条例由常务委员会负责解释。
第五十七条 公布法规的公告应当载明该法规的制定机关、通过和实施日期。
第五十八条 市人民代表大会通过的法规由主席团发布公告予以公布，常务委员会通过的法规由常务委员会发布公告予以公布。
市人民代表大会和常务委员会通过的法规，应当在常务委员会公报和《深圳特区报》、《深圳商报》、《深圳法制报》上公布。
在常务委员会公报上刊登的法规文本为标准文本。
第五十九条 市人民代表大会和常务委员会制定的特区法规，应当报全国人民代表大会常务委员会、国务院和广东省人民代表大会常务委员会备案。
第六十条 本规定自2001年10月1日起施行，1992年10月15日深圳市第一届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过的《深圳市人民代表大会常务委员会制定深圳经济特区法规规定》同时废止。


2001年7月23日